U6 安全性---> update

bob wrote:
10次車禍9次快, 與其買一些功能來增加開快車的保險,
不如開慢一點. 把錢花在看得到, 真正能享受的到的地方.(恕刪)

毀滅之神-棄天帝 wrote:
不懂為何Luxgen...(恕刪)

kikianet wrote:


話不能這麼說
一台fit跟一台Accord被撞結果就不一樣
撞擊力越大，買剛性越好的車，越有機會存活
如果連基本的安全都不顧，那你買車幹嘛？

難道我買不起德國車，我就不能選輛預算內安全性較高的車？
一定要一下手就買安全性最高才行？那是不是直接買坦克了？還買什麼德國車

如果該死就得死，都可以無視安全設計，那全世界的車廠都出fit這類車就好了，何必還在那邊加強安全性？
側面撞擊看板金多厚？難道你不知道車門內還有防撞桿嗎？
難道我想說再好的車都抵擋不了隕石，可以完全忽略安全性隨便挑？

成熟點好嗎

很明顯的，該不該死，除了自己本身的駕駛觀念正不正確之外，還要看自己對於安全概念足不足夠
你的安全概念，直接影響到你車禍時存活的機率...(恕刪)

kikianet wrote:
話不能這麼說一台fi...(恕刪)

終結孤單乂 wrote:
照上一樓的那樣講，那...(恕刪)

Andreewchen wrote:
U6 的車門跟U7 ...(恕刪)

cycaway wrote:
同意~我也希望知道實...(恕刪)

flyone__150 wrote:
嗯~
也是很有道理。含情
人生嘛，
短短幾十載，
把 "把錢花在看得到,
真正能享受的到的地方" 也不能說不對啦。挖鼻孔

只是碰到意外時，
大不了就是差在回家的早晚罷了。
最晚也是七天後就回家吧!
反正，
早晚都是會回家的嘛~~~~
您是這個意思嗎?謝謝指教..(恕刪)

2sc wrote:
Andreewche...
對照一下前兩天的新聞，國產休旅車(廠牌不詳)被BMW側撞的結果(恕刪)