MITG00D wrote:她就是要刻意誤導大家...(恕刪) 他本來就再誤導不是嗎?帶風向真的有車主出來喊直接喊檢舉PS變速箱都敗訴了誰還敢阿講馬自達馬自達可是日本直營福特可是六和代理光這點馬自達在台灣本來就不利了如果馬自達沒脫離福特發生這種事就算馬自達車主去投訴車主照樣敗訴馬自達先前可是六和代理的(沒記錯的話)
北宜最惡砂石車 wrote:馬自達可是日本直營福特可是六和代理光這點馬自達在台灣本來就不利了如果馬自達沒脫離福特發生這種事就算馬自達車主去投訴車主照樣敗訴馬自達先前可是六和代理的(沒記錯的話) 都你在幻想檢舉交通部就是有效跟日本直營還是國產代理有什麼關係
台灣發大財 wrote:都你在幻想檢舉交通部...(恕刪) 那我就問你敢不敢替S3/U5承擔敗訴或投訴失敗承擔責任?不要說直營跟代理區別光這點就差很多你以為這點不會影響??根本會影響PS變速箱判例就是最好的案例
北宜最惡砂石車 wrote:那我就問你敢不敢替S3/U5承擔敗訴或投訴失敗承擔責任? 以後你找律師,打輸官司都要負責賠你錢的意思?不要說直營跟代理區別光這點就差很多你以為這點不會影響??根本會影響PS變速箱判例就是最好的案例 我只能說你在幻想。PS變速箱法院是承認有瑕疵的是訴請的標的法律不保障。
台灣發大財 wrote:以後你找律師,打輸官...(恕刪) 放心我沒幻想問題當然你幻想比較嚴重你確定嗎?(2)P.11 該車款變速箱履修不復,我們已提供多次維修證明,法院卻還是採納福特主張,認為召回就可修復!?(2)P.11 該車款變速箱履修不復,我們已提供多次維修證明,法院卻還是採納福特主張,認為召回就可修復!?(2)P.11 該車款變速箱履修不復,我們已提供多次維修證明,法院卻還是採納福特主張,認為召回就可修復!?(2)P.11 該車款變速箱履修不復,我們已提供多次維修證明,法院卻還是採納福特主張,認為召回就可修復!?(2)P.11 該車款變速箱履修不復,我們已提供多次維修證明,法院卻還是採納福特主張,認為召回就可修復!?這是自救會認為不合理的其中之一法院採納福特主張認為召回可修復還再硬坳阿??所以說你判決書看完了沒??還是你又挑你自己想看的?另外你都不敢替他們主張主持了你還想叫人檢舉?喔喔另外告訴你馬自達柴油引擎有立委幫忙給交通部施壓