hcpine76 wrote:
這對開Luxgen S5的車主是一大利多，因為可以更經濟一些。
第一次加的心理負擔比較大，會感覺車子怪怪的，連上交流道的爬坡，都會覺得好像爬不上去。
這情形和我的SUV第一次從98換加95的情形很像，真的心理的影響比較大。
現在則是一切ok，最近我會換加98，把實測資料完整。
自己住的地方，有全台灣最佳的道路油耗實測路段：(1)平坦(2)車少(3)道路品質佳。
因此會陸續為大家做更多的實測，給大家用車的參考。(恕刪)
個人積分：173分
文章編號：39408047
個人積分：134分
文章編號：39420573
雅客山莊 wrote:
我也不知道..為什麼流傳著.. 加什麼汽油動力就隨著往上漲的論點...98>95>92!!
很多人都把汽油搞混了...
辛皖值的高低是再於抑制爆震的能力!不是提升你車子動力的能力!
如果你的車子壓縮比高到能把汽油在讓火星塞點燃前引爆.. 這樣就是車子 爆震..就無法完全發揮動力!!
那就必須提高辛皖值來抑制爆震...用高辛皖值的汽油來抵抗被提前點燃的能力.... 讓汽油能在上死點正確的被火星塞點燃..那你的引擎就能發揮原有的效率...
怎麼會弄到最後就由此一說...想要動力就加98的道理 =.=\\\
如果今天汽油抑制爆震能力能達到 30:1壓縮比的車輛...那 所謂的柴油車也能一併使用汽油了!!
不過當然沒辦法阿^^
換句話說...柴油 不易燃燒..抵抗高壓縮所產生的溫度引起自燃的能力比較強.. 所以可以使用在超級高壓縮比的內燃機上!!
那辛皖值越高的汽油 照理論來說也是比低辛皖值汽油來的不易燃燒..你的一般市售車為什麼要加那種又貴又讓他難以消化的汽油??....(籠統簡單的解釋)
如果你有認真讀書，就會知道火星塞引燃油氣不是在上死點(Top Dead Center)的位置，而是在轉到上死點之前，這東西有人叫他點火角度，因為油氣混和與爆炸速度問題，提前點火可以讓氣體開始膨脹時活塞剛好轉到上死點，油氣完全燃燒膨脹的氣體正好能用力把活塞往下推，這樣的效率才會好，但是越來越提前，就會遇到一個問題叫做爆震，98 汽油抗爆震能力比 92 汽油好，所以提前的角度可以大一點，引擎效率好一點。
而引擎壓縮比這東西，就是活塞在下死點的容積跟活塞在上死點的容積比，這台車看起來只有 9.0:1，但是他用渦輪增壓，即使是低增壓，每次進氣壓力比 NA 車大，塞進去的空氣當然比 NA 車來的多，塞的空氣多，表示與 NA 車一樣的點火角度提前，爆震比較容易發生，這就回到上一段的問題，高辛烷值汽油比較不容易爆震。所以單看車子壓縮比來說這車加甚麼油根本不準確，這只是當時一個為了方便大家選擇汽油的依據，但並不合時宜！
綜合前面，即使 92、95、98 熱值一樣，拿打火機來點火燒掉得到的熱量就算一樣，放到引擎內壓縮並點火爆炸，你敢說這三種汽油讓引擎產生的效率也都會一樣嗎？如果都一樣賽車引擎幹嘛要用 100 甚至 110 辛烷值的汽油？就讓電腦調整到不會爆震就好了嘛！XD
還有啊，柴油小車現在壓縮比大多沒你想像中高，BMW 120d 才 16:1，Ford TDCi 才 18:1，這年頭 Mazda 的 Skyactiv 汽油引擎都做到 14:1 了！甚至 Skyactiv 柴油引擎也只打算做 14:1 這才好玩。
個人積分：134分
文章編號：39421493
個人積分：12139分
文章編號：39421823
個人積分：134分
文章編號：39427050
個人積分：5分
文章編號：39427808
bulibi wrote:
98 汽油抗爆震能力比 92 汽油好，所以提前的角度可以大一點，引擎效率好一點。...(恕刪)
這句話成立的前提, 應該是"那顆引擎"加92會爆震的話才會成立吧
不然兩種汽油如果在該顆引擎中都不會爆震的話, 兩者角度都可以大一點~ 效率怎會有差異呢？
還是說, 你寫的這句話適用所有加無鉛汽油的引擎？
bulibi wrote:
你敢說這三種汽油讓引擎產生的效率也都會一樣嗎？如果都一樣賽車引擎幹嘛要用 100 甚至 110 辛烷值的汽油？就讓電腦調整到不會爆震就好了嘛！XD...(恕刪)
從你的論點, 我一樣看不到98效率一定會高於95 or 92的證據
現在討論的是Luxgen5的引擎, 拿什麼沙拉油或是賽車引擎來做比喻的...其實都不是很適當
---------------------------------------------------------------------------------
理論講再多都是空的, 原廠就是說RON92(含)以上
其實我一直很想講...加98比較有力完全都是心理作用
看到有些人, 甘願多花錢去追求"心理上"的動力, 我本身是很佩服這些人的財力拉~
不過以上只是我這樣認為...我並沒有證據
所以我之前才會問, 究竟要怎麼樣實驗, 才可以驗證動力差異的論點？
油耗驗證過了, Luxgen5 2.0 92 v.s. 95沒太大差異
性能的話, 之前"癮車報"對Mazda 2.0做過研究
http://cool3c.incar.tw/article/48210
發現到不論在油耗或是動力上, 95都跟98相當接近
甚至95的動力表現還贏98一點點
當然, 也不是所有的車都是這樣,
有些人的車是真的加92比較耗油, 加92比較沒力 (他說他強烈的感覺到動力差異)
所以說, 不同車不同引擎, 就有不同的故事
別再用理論, 別再用推測, 別再用估計的, 實際跑過才是真的
p.s. 加92容易積碳的事情, 我也是從未見過任何相關的證據
感覺起來也像是長久以來的誤解~ 有人知道詳情嗎？
個人積分：75分
文章編號：39427938
個人積分：134分
文章編號：39429499
KSLeo-Jen wrote:
這句話成立的前提, 應該是"那顆引擎"加92會爆震的話才會成立吧
不然兩種汽油如果在該顆引擎中都不會爆震的話, 兩者角度都可以大一點~ 效率怎會有差異呢？
還是說, 你寫的這句話適用所有加無鉛汽油的引擎？
如果你的引擎會動態調整點火正時、點火角度、汽門正時、汽門重疊角等等各種可能參數，那麼在能減少爆震的狀況下，當然用高辛烷值汽油比較容易發揮引擎效率，但是高出引擎電腦所能調整的範圍，再高的辛烷值也沒用。
這樣說吧，如果使用 95 可以讓引擎發揮 100% 效率時，用 98 並不會有任何進步，但是用 92 反而有可能降低引擎效率(可能有爆震產生)，辛烷值不代表可以產生更多馬力，但是另一方面卻是用錯辛烷值汽油可能會降低馬力。
KSLeo-Jen wrote:
從你的論點, 我一樣看不到98效率一定會高於95 or 92的證據
現在討論的是Luxgen5的引擎, 拿什麼沙拉油或是賽車引擎來做比喻的...其實都不是很適當
---------------------------------------------------------------------------------
理論講再多都是空的, 原廠就是說RON92(含)以上
其實我一直很想講...加98比較有力完全都是心理作用
看到有些人, 甘願多花錢去追求"心理上"的動力, 我本身是很佩服這些人的財力拉~
不過以上只是我這樣認為...我並沒有證據
所以我之前才會問, 究竟要怎麼樣實驗, 才可以驗證動力差異的論點？
油耗驗證過了, Luxgen5 2.0 92 v.s. 95沒太大差異
一台量產車，車商不會把數據調整到逼近極限，而是盡量適合各種狀況，現在台灣賣的汽油最低是 92，自然會試試看調整到 92 能不能吃，不行就調到 95 可以吃並規定只能加 95(或以上)油品。
至於實驗，只是短途跑幾公里不準吧！連開車方式都會影響油耗了，而且電腦也要學習時間，要比較應該是長期用某一種油，之後換另一種油，或是同時用兩三部車在實驗室跑，但那就不是一般人玩得起的方式了。
個人積分：5分
文章編號：39429828
bulibi wrote:
這樣說吧，如果使用 95 可以讓引擎發揮 100% 效率時，用 98 並不會有任何進步，但是用 92 反而有可能降低引擎效率(可能有爆震產生)，辛烷值不代表可以產生更多馬力，但是另一方面卻是用錯辛烷值汽油可能會降低馬力。...(恕刪)
你何不這麼假設呢？
"如果使用92可以讓引擎發揮100%效率時, 用95或98並不會有任何進步"
用錯辛烷值會降低馬力沒錯, 但是Luxgen5用92是錯的嗎？
原廠告訴我們要用RON92(含)以上的無鉛汽油
覺得需要加95 or 98的人, 除了心理作用之外, 有沒有其他實據可以告訴我們
92真的不適當？？？
bulibi wrote:
至於實驗，只是短途跑幾公里不準吧！連開車方式都會影響油耗了，而且電腦也要學習時間，要比較應該是長期用某一種油，之後換另一種油，或是同時用兩三部車在實驗室跑，但那就不是一般人玩得起的方式了。...(恕刪)
我到覺得這不夠精準的實驗, 參考性還是大於純理論
要"同一台"車長期開某種汽油, 之後再長期換另一種...
不知道有沒有人願意這樣做
但我肯定會長期加92的~~~ (能力不足...賺的太少 >"<)
除非我第一次10000公里回廠的時候, 原廠有發現任何不良的狀況 (ex. 積碳???)
我才會考慮要不要換~
大家可以等我之後分享的長期油耗數據
(p.s. L5C那邊也有人一開始就加92的, 到時候應該不只我一台車的數據)
所以~ 給個半年一年的時間, 我相信Luxgen5這款車就可以告訴你
它加92 v.s. 95在油耗上長期驗證的結果
我猜跟H大實驗的一樣, 92跟95的油耗幾乎相同
個人積分：12139分
文章編號：39431432
