貨櫃真實重量誰知道?,至少也先在旁邊計重證明一下,再吊高4公尺,突然放繩砸在車上,若車頂無塌陷證明身車夠強敢拍這種影片再來說嘴嘛,要不然早在多年前v牌的疊羅漢和f牌的吊掛墜落比你這有看頭多了,要做就要做到有看頭 敢秀就不要怕人酸 找碴就是酸民,那支持者應該就是義和團吧真要證明車夠安全,拿到歐美撞測高分我就信。
pighouse wrote:更何況影片上清清楚楚在車門與車體間有兩個相對應的箭頭這就代表是要告訴大家車體的變形量為何,是否產生間隙面差從貨櫃壓下前後各箭頭都沒有明顯相對位移的狀況應該是不會有永久變形的因此說是剛性試驗並沒有錯 哪怕是1mm的位移也算永久變形但影片中那麼遠的視角根本看不出來 也沒用卡尺去量測 是否間距在重壓後沒變型Stress–strain curve我求學已不曉得看幾十次了這個影片只能算是廣告噱頭,要真的證明,就應該做些更嚴謹的測試與數據,而不是做一堆影片視角拍攝來吸引大家觀看而已
bestalfred wrote:哪怕是1mm的位移也...(恕刪) 車門是活動件, 葉子板也是因此相對位移若有1MM也不會是永久變形您看了十多次圖, 也請多瞭解車體結構是怎樣組成的這廣告確實是噱頭但, 這是廣告啊, 不是測試, 是能有多嚴謹?而且還一堆人用強度測試的觀點來酸?人家就說是在表演車體承受這樣的重量, 各組件間的間隙面差並無明顯變異從頭到尾腦補猛酸強度的是誰?還是各酸民會看到滷肉飯的廣告, 酸說肉怎麼這麼小塊?隔壁的排骨有多大多大塊??
放個貨櫃在上面有啥意義呢?這種廣告比較適合在暴動常發生的國家吧!暴動時暴民把車翻過去! 厲害吧! 車頂還撐著!車禍發生翻車都是重力加速度撞擊、墜落,跟擺放在上面差在哪?嚴董有膽的話,請入坐,並請貨櫃提高3公尺讓他自由落體下墜,假如車頂還沒事的話,我給他拍拍手!
喇叭洪 wrote:IIHS的測試是單邊側面~~接近集中荷重的原理台灣的L不但用整的車頂去做還幫他在ABC柱上面增加同高的鋼柱~~接近均佈荷重或是多點荷重的原理依據國中的理化課教的 受力面積越大承受壓力越小 您再去分析一下誰強?和您打賭10元台灣L依照IIHS的測試達到一個貨櫃的重量時車門絕對打不開!! 你說的沒錯這在國外確實是每台車的基本功了反倒是小面積撞擊比較有挑戰性但國產車就.......
jack5690 wrote:貨櫃真實重量誰知道?...(恕刪) 支持+1的確...敢拿出說嘴.就不要怕人家質疑...這樣的秀其實真的沒什麼意義.跟正常事故會發生的狀況差太多了..常見的翻車事故.車頂受力需要承受自身重量+動能.這個力量絕對不只2頓而已.且翻車時的車頂受力點.也不可能像影片中那樣平均受力.我認為這只是個秀.沒參考價值.這種玩法.很多車都能辦到..不知道我這樣說實話.會不會被砭為酸民啊...