GaryM wrote:
真的有在看嗎
人家一...(恕刪)
這種說法能信？i公司是測試及有驗證能力的中心，拿錢去做，怎麼可能不做，盈利事業單位欸，我看這個話術看到真覺得納智捷效果真的做到了，從頭到尾納智捷都沒有說要照e-NCAP的模式去進行，只是做比法規測試高一個標準的測試，什麼叫牽線，前些日子才有人說很多進口車也都會在歐洲的幾家測試中心做法規碰撞，哪來的千辛萬苦才能做，有錢廠商會不賺？吃NCAP的豆腐，又不想花錢做，樓主的話的確是超過，沒有要做就沒有要做，納智捷一堆藉口
個人積分：465分
文章編號：65813544
個人積分：252分
文章編號：65813547
個人積分：252分
文章編號：65813591
個人積分：6197分
文章編號：65813661
胡亂批評
建議了解下圖內容：
6張圖，1分鐘看懂法規撞擊與Euro NCAP差別
http://www.flickr.com/photo.gne?id=
個人積分：340分
文章編號：65813800
個人積分：230分
文章編號：65813825
影片當中手拿圖表列出幾台撞測車輛的分數.得分率.當然那些車有得
到星級評鑒(E-NCAP完整撞測).而納智捷沒有星級評艦只作法規當中的兩項
嘉偉卻問大家認為U5該可以拿到幾顆星.既然是這樣.那納智捷就應該阻止GO車誌的
說法.作法.可事實納智捷放任GO車誌
有人還是搞不清楚狀況.這次的法規測試除了正面40%偏置撞擊.還有另一項
側撞.我會提6氣囊的作動是否達標.跟此項側撞大有關係(另外還有立註側撞沒作耶)
更何況GO車誌問大家看U5應該只顆星作法有問題.就算這兩項撞測很好
但其它沒有作的項目如果測試之下成績不怎麼樣.就可能拖低整體"星級"評鑒
這就是我說的.納智捷這個作法處在灰色地帶.害消費者公說公有理婆說婆有理
從頭到尾我的重點不是在談這"兩項"撞測得分.我是在談具備"星級評艦的實力"(必須完整撞測.暫且不論法規或NCAP)
請將自己的思緒捋一捋好嗎
個人積分：139分
文章編號：65813837
個人積分：2621分
文章編號：65814113
個人積分：207分
文章編號：65814206
個人積分：18分
文章編號：65814274
