rock02 大大早安自己人真的大家要看請楚了這種沒有科學實驗, 沒有撞擊速度, 不知道撞擊角度,看圖說故事的照片才能證明納車剛性夠,用料實在, 車體很硬實驗室的撞擊測試成績真的不能相信總是有人會被這種口號洗的團團轉的rock02 wrote:看清楚,是帆布蓋在貨櫃上,有些人看到納智捷好,就拼命反駁,好像欠他很多一樣
rock02 wrote:國產車頂不住啊!...(恕刪) 未來戰是有這些貨櫃重量資料嗎?=>沒有就別吹牛。未來戰是有這些貨櫃撞擊速度資料嗎?=>沒有就別吹牛。未來戰是有這些貨櫃撞擊角度資料嗎?=>沒有就別吹牛。凡事講數據才不會被打槍。CNCAP是納車跟其他車輛安全比較的可以被相信的唯一平台。納車好壞沒有擁有不會評論,但就虛有的吹捧評論而已。
Allison Wu大大您好汽車安全性 剛性 跟科學並沒有直接關係重要的是感覺, 是口耳相傳, 是看圖說故事, 是厚實的關門聲音實驗室的資訊只是參考而已,科學家只是訓練有素的狗Allison Wu wrote:未來戰是有這些貨櫃重量資料嗎?=>沒有就別吹牛。未來戰是有這些貨櫃撞擊速度資料嗎?=>沒有就別吹牛。未來戰是有這些貨櫃撞擊角度資料嗎?=>沒有就別吹牛。凡事講數據才不會被打槍。CNCAP是納車跟其他車輛安全比較的可以被相信的唯一平台。納車好壞沒有擁有不會評論,但就虛有的吹捧評論而已。
不管鋼性好不好,最好都不要用到,大家身邊多少一定都有一些開那種相對較軟的車的朋友,所以也都不用去笑別人,因為最好不要發生,鋼性吵很久了,就像選舉一樣,你信你的,我信我的,但是最沒水準的是那種拿錯誤數據誤導人的,拿小鴨出來比U6的,你知道當年度的RAV4也輸小鴨嗎?人家陸版的RAV4還比台灣的配備更完善,不同量級不同基準,張飛打岳飛這也能拿來亂比,要嘛故意,要嘛無知,對了要黑納智捷,資料庫的圖片和文字都要更新了,重覆性那麼高,都懷疑是不是同一家人了。最簡單的驗證,當事故發生時,你會選擇在小鴨上還是在U6?這答案不就很清楚了嗎。
有那個貨櫃要蓋帆布的……每天公司都有貨櫃進來出去的根本沒有帆布……去港口看貨櫃船也沒有………那台根本是鐵架蓋帆布大貨車……(一堆菜車都這樣)連這樣都扛不住的話……那不就跟紙做的車一樣……頂貨櫃也只是來個議題而已……安穩的放上去只代表可以承受20呎貨櫃重量前面照片一堆都40呎的……而且是翻倒的直接下壓還要看有沒有貨,動能跟其他東西換算(懶得算)目前沒看到扛的住的車……看起來扛的住的也沒人敢試……(等等一個星期才回到家…)