chernann wrote:老弟主觀懷疑LUXG...(恕刪) 你貼的確實存在但是這棟樓蓋得高是因為納智捷又添一神話,只是建立在FIT的潰縮上面對質疑,提不出反證,只會反覆跳針台灣這個台灣那個懂嗎??
Speed Wick wrote:你為什麼就是沒辦法就事論事??針對質疑的部份好好defense就好了,有那麼難嗎??「U6被大車撞結果損壞小,其實是FIT吸收撞擊力」跟台灣人失業有什麼關係?!然後你就只會扛出台灣大旗來人身攻擊?? 作用力等於反作用力大車撞FIT,FIT撞U6FIT前面受的力,跟U6尾部受的力是一樣的可是FIT的A柱都受傷了,U6的C柱還ok這要說U6在結構剛性上勝過FIT,有什麼問題嗎?
台灣發大財 wrote:結構剛性就是很重要的優點為什麼講結構剛性是爛透了家人的生命安全不重要?? 奇怪了不知道是哪位之前還跟我說剛性不等於安全性還要打我臉說剛性就是強度,只是強度不等於安全性更奇怪的是那個人一直沒給我答案問她安全性是甚麼一直不回答現在仔細一看你的ID跟那位大大有87%像耶
台灣發大財 wrote:任何人都知道剛性不等於安全性吧安全性還包括主被動安全,這也需要問嗎?? 喔,是喔剛性不等於安全性不然剛性等於什麼?安全性是什麼?請問你所謂的任何人有誰說出來看看所以納智傑的主被動安全有經過什麼機關認證五星的?IIHS還是Euro NCAP又或是Jncap??哪一個?