個人積分：89分
文章編號：75037830
個人積分：4195分
文章編號：75039324
個人積分：1236分
文章編號：75039375
個人積分：21142分
文章編號：75039424
個人積分：20973分
文章編號：75041196
個人積分：1244分
文章編號：75041749
台灣發大財 wrote:
照你這個邏輯，那為什麼交通部安全性調查進行到一半，車商主動召回了，交通部仍可以繼續安全性調查，不就打臉你這一段嗎?
所以你說「安全性調查只是為了責令召回」，本身就是錯誤的
我從頭到尾沒說過「安全性調查只是為了責令召回」，這是你說的！
我強調的是「安全性調查是責令召回的必要程序」！
而車商若主動召回，交通部也無需責令召回，多此一舉！
照妳的邏輯安全性調查是安全性調查，責令召回是責令召回，因此現階段交通部可以啟動安全性調查。
我倒想請問，照妳這樣解讀，一直要車主去找交通部，讓交通部啟動安全性調查，那之後呢？責令召回嗎？
別忘了，納智捷已經主動召回，而且還在執行階段，那交通部要怎麼責令召回呢？
法令規定有其邏輯性，環環相扣，任何規定都有其目的與實益，既然無法責令召回，又何需啟動安全性調查？
啟動安全性調查目的為何？有任何實益嗎？
張大公關，多行不義必自斃，裕隆收掉納智捷是勢在必行，妳對裕隆來說也並非不可或缺，飯碗還保得住嗎？
勿買納車成盤之路
抖動熄火冷暖自知
網內互打切割人心
軟體敷掩硬體問題
車主傷心全家擔心
個人積分：4195分
文章編號：75045787
姚峰琳 wrote:
我從頭到尾沒說過「安全性調查只是為了責令召回」，這是你說的！
我強調的是「安全性調查是責令召回的必要程序」！
你完全不是這樣說的，你說「責令召回主要是針對車商面對車輛瑕疵『應召回卻不召回』時」
現在被打臉要改口了嗎?
而車商若主動召回，交通部也無需責令召回，多此一舉！
照妳的邏輯安全性調查是安全性調查，責令召回是責令召回，因此現階段交通部可以啟動安全性調查。
我倒想請問，照妳這樣解讀，一直要車主去找交通部，讓交通部啟動安全性調查，那之後呢？責令召回嗎？
別忘了，納智捷已經主動召回，而且還在執行階段，那交通部要怎麼責令召回呢？
第一，誰說向交通部檢舉一定要靠責令召回? 馬自達車主向交通部檢舉，交通部並沒有責令召回，一樣爭到終身保固。
第二、安全性調查不是只為了責令召回，在同法第十一條，「交通部於製造廠、進口商或進口人所製造、銷售或進口之汽車，因汽車安全性已發生重大行車安全事故或有發生重大損害之虞，而情況危急時，除為前項之處置(責令召回)外，應即在大眾傳播媒體公告其名稱、地址、汽車廠牌、車型及汽車安全性警訊，或為其他必要之處置。」
換句話說，你一直試圖證明「納智捷召回沒有結案，交通部就無能為力」
那豈非車廠可以靠著不結案無法無天?
這是個明顯的造謠
張大公關，多行不義必自斃，裕隆收掉納智捷是勢在必行，妳對裕隆來說也並非不可或缺，飯碗還保得住嗎？
多行不義必自斃這七個字，留給吹噓工法、開凱子價、要車主花冤枉錢的外廠吧
個人積分：4195分
文章編號：75066913
個人積分：4195分
文章編號：75067353
個人積分：35273分
文章編號：75068746
