wlcc7223 wrote:
U5應該是有2000...(恕刪)
我可以負責任的講，整個動力系統都有問題！
2.0的車身，用1.6的引擎帶動？
要考慮引擎壽命，又要限制引擎功率輸出，越開越吃力！
個人積分：4183分
文章編號：75704778
個人積分：5118分
文章編號：75704848
個人積分：42分
文章編號：75704869
個人積分：15815分
文章編號：75704959
個人積分：2758分
文章編號：75705065
個人積分：461分
文章編號：75705298
個人積分：42分
文章編號：75705488
個人積分：1069分
文章編號：75705600
個人積分：1007分
文章編號：75705973
個人積分：2397分
文章編號：75705986
風城小壞蛋 wrote:
我可以負責任的講，整個動力系統都有問題！
2.0的車身，用1.6的引擎帶動？
要考慮引擎壽命，又要限制引擎功率輸出，越開越吃力！
先不說2.0的車身的定義如何，當初納粉要拿HR-V當U5的比較對像
HR-V用1.8老單凸(本田迷稱白日夢引擎)，被他們說成無力重拖
結果U5用1.6引擎，峰值馬力、扭力更低卻說是省油有力
更別提U5/S3用的那顆1.6引擎，輸出跟本田City/Fit用的1.5老單凸差不多
City也一樣被納粉說無力重拖，U5還能說省油有力才真的是見鬼了
最後從能源局的測試結果來看
HR-V跟U5的油耗很意外是相同水準，很顯然真正最無力重拖的是U5才對
1.6引擎的油耗竟然比30多年前的1.8老單凸差不多
真不知是否該說昔日的本田的單凸太過超前(成也VTEC，敗也VTEC)
超前到30年後的今天還在用相同的老單凸引擎去跟台灣國產車的對手比
反觀現在日產的kicks用1.5的引擎就有測出比HR-V更漂亮的油耗
p.s:然後台灣有了kicks，台本還是打死不換地球夢(除了CR-V跟進口車)
姑且不說能源局測試條件能不能反映實際用車環境(正常是說打8折)
但對各家車廠來說，好歹也是一個基於相同測試條件下測出來的結果
p.s:純手排不討論，因手排有嚴格限制各檔換檔的轉速(不論齒比、終傳比怎麼配)
