個人積分：2173分
文章編號：69531906
個人積分：2202分
文章編號：69532659
個人積分：95分
文章編號：69533245
個人積分：39283分
文章編號：69533374
goldmr18 wrote:
我也以為實測油耗和公告油耗至少差2~3km/l是常識，長篇大論卻忽略基本常識，不用懂車，有在看汽車新聞的都笑了，隨便一篇油耗測試文都看得出來欸
不知道去哪看的話幫你貼一下
400公里油耗實測誰稱霸？ 進口+國產CUV集體評比【油耗測試篇】
U5這次實測14.4和公告高速油耗17.02比起來只差2.6km/l，是很不錯且合理的結果
上面連結內HRV、CX3、VITARA、CHR的實測vs公告差距分別是3.7、4.3、3.3、2.9，平均差距超過3.5km/l，有點概念了嗎？)
感謝提供連結
連結
"...其中Luxgen U5雖然有著1.6L最小排氣量，但因為動力不足得頻頻拉轉跟上前車，導致整體油耗表現敬陪末座..."
油耗計算最大只能出現19.9L/100Km
這個儀表板很有問題...
無法真實告知車主油耗
你確定你還要提U5的油耗嗎?
明知車子重卻配這顆引擎
不覺得奇怪嗎?
個人積分：484分
文章編號：69534225
個人積分：4644分
文章編號：69534433
個人積分：782分
文章編號：69534568
goldmr18 wrote:
我也以為實測油耗和...(恕刪)
數字會說話、五輛熱門CUV車款返回出發地加滿油之後到底誰是省油王顯得一目瞭然，其中Luxgen U5雖然有著1.6L最小排氣量，但因為動力不足得頻頻拉轉跟上前車，導致整體油耗表現敬陪末座.
CUV集評平面油耗測試
https://imgur.com/OaK9OZU
CUV集評高速面油耗測試
https://imgur.com/dyDDur5
果然是雪芃謝董口中"找不出台灣有任何一部200萬以內的非納車可以比得上U5"
雪芃謝董還說"他在台北市加40公升油, 竟然可以跑400公里的奇蹟"
https://imgur.com/lSbqZu4
謝董開的車, 真的是u5嗎?............
個人積分：92分
文章編號：69534627
個人積分：34938分
文章編號：69535547
goldmr18 wrote:
我也以為(你是誰呀!汽車大師?)實測油耗和公告油耗至少差2~3km/l是常識，長篇大論卻忽略基本常識，不用懂車，有在看汽車新聞的都笑了，隨便一篇油耗測試文都看得出來欸幫不了你
你的基本常識是看電視來的嗎?
不知道去哪看的話幫你貼一下
400公里油耗實測誰稱霸？ 進口+國產CUV集體評比【油耗測試篇】
你的說法真的有笑果，如同樓上幾個網友打臉的資料，U5的油耗，客氣點的說法是敬陪末座，不客氣點的講法是很爛。去看看U-CAR或其他專業的汽車網站是怎麼做實測的?
U5這次實測14.4和公告高速油耗17.02比起來只差2.6km/l，是很不錯且合理的結果
又是你以為的嗎?
上面連結內HRV、CX3、VITARA、CHR的實測vs公告差距分別是3.7、4.3、3.3、2.9，平均差距超過3.5km/l，有點概念了嗎？
實驗室是空車+75KG的參考車重，站務PO文是載人測試，中間產生的差異，你有點概念了嗎？有點常識了嗎?
是站務拿來和實驗數據做比較的
個人積分：778分
文章編號：69536148
James579910 wrote:
經濟部能源局公告的納智捷U5油耗，實際上是納智捷送到ARTC測試，在實驗室中模擬後計算得出的結果。然而，U5在92.2%的高速及7.8%市區行駛中測出的實際油耗是14.4 km/L，和能源局公告的油耗測試值：14.3 km/L(33.3%高速及66.7%市區)幾乎相等，這真的太神奇了，令人匪夷所思。
今天很多人在這篇文章底下討論U5這樣實測的油耗到底是好或是不好，我想並不是樓主今天這篇調查出現的重點，重點應該是落在如引言的這段，ARTC的油耗測試數據居然與道路實測"92.2%的高速及7.8%市區"行駛中測出的油耗雷同，這不知是只有出現在Luxgen U5測試中，或是其他車款也都有如此現象?也許大家更該關注這點
