ll3829 wrote:
最近在保養廠看到的 ...(恕刪)
老王賣瓜
就是有這種爛業務
自以為聰明
發這種爛文
讓我對這品牌的感覺整個差掉
個人積分：45分
文章編號：25691607
個人積分：13分
文章編號：25691750
個人積分：6分
文章編號：25691862
個人積分：165分
文章編號：25692063
個人積分：26分
文章編號：25692239
個人積分：283分
文章編號：25692344
個人積分：47分
文章編號：25692428
個人積分：107分
文章編號：25692475
ll3829 wrote:
Luxgen 在擦撞山壁後 只有後照鏡 門板損毀 車體並沒有受到嚴重的扭曲變形 再次應證Luxgen SUV的安全結構是無庸置疑的~~
我想知道的是，你知道他是怎麼撞的嗎？知道時速嗎？
看照片比較像是軌道車走法造成，這樣磨著牆壁走，請問車體要怎麼嚴重的扭曲變形？
又是如何能夠映證Luxgen SUV的安全結構是毋庸置疑？
所謂映證就是指這些照片而已嗎？
mantislin wrote:
哇！這樣的擦痕，好像翻車的感覺，擦撞山壁的原因不知為何？這樣的結果無損及車體結構的確不簡單，雖然看起來會花很多錢修復，但安全真的比較重要
不知道過程，無事故現場，結果也僅看見車損，不知道"的確不簡單"的結論如何而來？
品茗 wrote:
擦傷那麼嚴重，鈑件還能在車身上，表示這車的鈑件也不差，要是VIOS，早就脫皮啦~
擦傷那麼嚴重，鈑件還能在車身上，那請問到底是褒還是貶…？
你確信VIOS在與這部車發生事故當時相同氣候、地面狀況、溫度、車速、角度、摩擦時間…等任何條件皆相同的前提下，還是早就脫皮嗎？
----
沒有行車紀錄影片、沒有事故現場照片，光是車損照片就可以下這些結論，交通隊都輸你們了。
兩輪獨走 . 寂寞 . 也自由 .
個人積分：561分
文章編號：25692584
個人積分：1分
文章編號：25692866
