個人積分：14分
文章編號：27788763
個人積分：1827分
文章編號：27792849
亂叫阿夢 wrote:
以上五個,我轉貼的lexus案例,就只是台灣的近期的案例
而且完全不考古的前提下,五個案例都是出自第一頁以及"第二頁"
因此我拿2010去年的交車總數比較,有不妥之處?
...(恕刪)
純就生產品質問題以及取樣上來說，這當然很不妥
第一，您提到所謂『不考古』，但是沒想過這些排序是搜索引擎依照軟體設定而排出來的，它並非是以時間性來排序，這其中很多已經是『古』了。
第二，這些Lexus並非全都是2010製造並售出，為何母體會只用2010銷售量，取樣上就已經是很大的問題，居然有樣本數還不在母體範圍內。況且Lexus並非僅僅於台灣銷售，它的母體數本來就應該是一定時間內的整體製造量。刻意用台灣銷售的數量來做母體，僅是一種對自己論點有利的操作。
第三，比較就是不能只是有偏重地點出某方，要不要打個『Luxgen品質問題』看看前兩頁有多少(用Google，選項設定一下一個頁面列出100個結果，第一頁就比你兩頁多，熄火、油箱問題、召回、大燈...，範圍還不僅僅只有01)，然後一起同時並列～保證內容是很新的。
第四，今天Luxgen目前可以說只在台灣生產(中國東風那邊先不計)，其母體總數幾乎就是這個數字；而引進台灣的Lexus卻不是在台灣生產，更不是只賣台灣，在探究品質問題比率時其母體總數本來就不能只取發售到台灣的部分。不然這種比較取樣就是有問題，失去參考性的。光以美國2010年就售出將近23萬輛，您只取出台灣的幾千輛......唉
第五，要是把您比較中的Lexus換掉，變成Toyota，那今天Luxgen就會變得更難看。您的文章只是刻意用某個量少的品質來刻意凸顯似乎Luxgen沒那麼嚴重嘛。但是就取樣上一開始就是很大很大問題，失去了有效客觀性；
好了，這位『亂叫阿夢』(明確指出ID，別再鑽漏洞)，鄭重再講一次，你要回文章，不要再發『私人訊息』藉以同時將內容發給我，這樣是讓個人有被騷擾的感覺。
---
則規區論討守遵意同並過讀閱已我, 則規區論討視檢裡這按, 能功言引解瞭裡這按
---
~~~
個人積分：69分
文章編號：27793856
jjspeaking wrote:
純就生產品質問題以及...(恕刪)
請別介意,我完全不同意你在統計上的觀點。
至於同時發送私訊,是01提供的功能。
旨在避免你誤漏了我的回覆。
jjspeaking wrote:
今天Luxgen目前可以說只在台灣生產(中國東風那邊先不計)，其母體總數幾乎就是這個數字；而引進台灣的Lexus卻不是在台灣生產，更不是只賣台灣，在探究品質問題比率時其母體總數本來就不能只取發售到台灣的部分。不然這種比較取樣就是有問題，失去參考性的。光以美國2010年就售出將近23萬輛，您只取出台灣的幾千輛......唉...(恕刪)
台灣只不過賣這幾千輛,就有這個比例的瑕疵回報數字。
那麼23萬輛呢? 我沒有數字,自然無法推測
只能就台灣去年6000多輛基礎下所產生的事件來看待。
jjspeaking wrote:
要是把您比較中的Lexus換掉，變成Toyota，那今天Luxgen就會變得更難看。您的文章只是刻意用某個量少的品質來刻意凸顯似乎Luxgen沒那麼嚴重嘛。但是就取樣上一開始就是很大很大問題，失去了有效客觀性...(恕刪)
如果為了進行學術研究,自然還需要更詳細的取樣準則
我並非做學術研究,統計取樣邏輯先求大方向合理
jjspeaking wrote:
這些Lexus並非全都是2010製造並售出，為何母體會只用2010銷售量，取樣上就已經是很大的問題，居然有樣本數還不在母體範圍內。況且Lexus並非僅僅於台灣銷售，它的母體數本來就應該是一定時間內的整體製造量。刻意用台灣銷售的數量來做母體，僅是一種對自己論點有利的操作。...(恕刪)
我/你如何知道這些問題lexus是何時製造?
你有車主資料可以參考嗎?
既然,我所舉lexus案例僅僅只是"在台灣"+"在mobile01 lexus版"第一頁、第二頁的事件,
母體用 "2010年 lexus 在台銷售量" 是有限度的合理,
我認為你要採用世界他國的銷售量,正是大的謬誤。
jjspeaking wrote:
您提到所謂『不考古』，但是沒想過這些排序是搜索引擎依照軟體設定而排出來的，它並非是以時間性來排序，這其中很多已經是『古』了。...(恕刪)
你看文章沒有看完整,發文先把文爬清楚。
我講的第一第二頁,並不是googgle的第一第二頁
而是mobile01 lexus版的第一第二頁
相信你能了解,mobile01的確是以是時間性來排序
個人積分：69分
文章編號：27794243
個人積分：0分
文章編號：27797429
個人積分：5分
文章編號：27797437
個人積分：38分
文章編號：27797722
亂叫阿夢 wrote:
我拿2010去年的交車總數比較,有不妥之處?
追求完美,近乎苛求--新RX-350皮椅龜裂(5/8更新)~01討論請點
MAXBCC wrote:
我的車是2009年3月交車的新RX-350
這部車並不是2010生產的
Help!!小弟的車異音屢修不好~~(已更新這次最後的結果)~01討論請點
B Ian wrote:
小弟在去年未過保固前有到南港廠處理兩次
B Ian wrote:
小弟第二次調整完後一個禮拜就過保固了
2010年過保固
所以應該是2007的車,也不是2010的車
ES350引擎產生答答的共鳴聲~01討論請點
kc0128 wrote:
我的車2009年份
漆面不明薄膜剝落??~01討論請點
那A安內勒 wrote:
出現這問題很大的原因在施工的那方!!
對了 那兩片門的確有在原廠重烤過~後尾門是在副廠烤的
真瞎 一樣烤差不多一年多 原廠的金油脫落 副廠的還油油亮亮!!
二次施工造成,不是新車瑕疵
日本人製造的車,可是是台灣人二次施工噴的漆.台灣人二次施工烤的漆
所以要怪...................
RX450爆缸紀實-真的不幸發生時的反制與作為~01討論請點
太樂 wrote:
小弟我在2009年11月公司配置一輛RX450H的車輛供小弟執行業務使用
這件案子,用詞精準的亂叫阿夢已經取得確定車輛有瑕疵,具有法律證明效力的報告了嗎?
拿出來看看吧
所以我們拿飛羚101/102/精兵601來加入統計,討論裕隆的零件可靠度不佳,也是合理的
因為他們都是裕隆製造的
那台灣LUXGEN牌車主應該延長保固也很合理
因為過去的紀錄不美麗呀
個人積分：7分
文章編號：27798832
從版主發回文之嚴謹與條理分明 猜想是個事業有成的專業人士
或許 用車的檔次 遠超過納牌
看了看發文內容 只是一再的提醒大家用不一樣的角度 想想這件事
也許有替納廠緩頰之意 但看不出惡意的偏頗
如果用一個比喻
就像一個旅居在外卻受盡老外鳥氣的出外人 (也許T牌 B牌..)
回到台灣 看見善良,熱情,溫良躬簡讓~~雖然有點不守法,有點...但有國外所沒有的
可是住在這裡的人 卻整天嫌東嫌西 把自己的地方講的一文不值!
所以他很疑惑 -- 是索取小便宜的個人利害? 是多數霸凌? 還是理直氣壯的道義應得?
納車 怎麼看 的確已經有臺灣人的性格 有優點 但也有台灣人缺陷的那塊 是該鞭策
版主 也許他看到的 是直得鼓勵的那一塊吧!
個人積分：791分
文章編號：27800031
個人積分：69分
文章編號：27810628
eashuo wrote:
怎不說大財團欺壓小蝦米!?...(恕刪)
你要那麼說,自然也要有你的道理。
eashuo wrote:
要求延保是貪小便宜!?...(恕刪)
賣一萬多元的東西,不想買但又想要
"索取小便宜的個人利害"的確是其中一種可能的解釋。
eashuo wrote:
如果你今天買的"新"品~一直都是"良"品.......
那是會委曲求全還是理直氣狀!?...(恕刪)
假設是你講的情形,我當然是理直氣壯。
eashuo wrote:
訴諸法律!?
請問訴訟的原由!?...(恕刪)
訴諸法律,yes only針對人身攻擊者
歡迎所有對luxgen" 車廠"或"車主" 有意見的朋友
提出精闢見解。
eashuo wrote:
樓主是車商!?還是消費者!?還是純粹在01打嘴炮受辱!?
請不要浪費社會資源!!!
...(恕刪)
討論區提供觀點,讓社會有理性省思的力量
怎麼會是浪費社會資源?
eashuo wrote:
真正的獲利者還在旁邊數錢勒~
不懂現在在吵怎樣的.......
這樣的主題真的其心可議!?...(恕刪)
希望這個主題對於開啟你理性、正面的思考
提高你的人生質量有所幫助
