個人積分：122分
文章編號：42685254
個人積分：65分
文章編號：42685795
Blue Angel wrote:
實際上基隆現在進口的...(恕刪)
看你回覆得很認真
但我覺得內容很好笑.......
我高雄人 台北 台中都住過
現在在高雄.....
拿左營來比較....真的是會被認為 你不是高雄本地人.....以管窺天.....
你提的都是 舊左營 指的是 腹地小 老地方 發展緩慢或不怎麼發展 (但老實說 比基隆舊地方好很多)
原因無他....私人土地 要怎麼動...
而且阿 看起來你就是用台北人觀點 在看 "高樓大廈才是發展好"
只能跟你說 南部人 普遍都是透天厝 且要買新屋或二手也是選透天厝
還有除了 所謂的新左營區快近年來發展快速
真正人口集中 已經東移了 目前不是三民區 已經被鳳山區超過了
至於你硬是要拿來跟基隆比的 我比較建議你拿鳳山區.....只是怕你比輸而已.....
光是 衛武營都會公園就大贏了
另外附註
我N年前曾在公家研究單位工作 有接觸到全台 衛生方面 人口方面 勞動、交通...等分析資料
基隆的資料顯示 其實都有一種感覺 "凋零"
科技始終沒人性~~~錢飛嚕
個人積分：117分
文章編號：42689462
個人積分：194分
文章編號：42689876
跟環境也有關,東北季風首當其衝,容易潮濕多雨.
其實不是很好的發展地點.
台北會是東風居多都是因為東北季風先從基隆進來,再依地形吹進台北變成東風.
基隆變成落雨的第一線.....
如果不是它在過去為台北唯一出海口,連談它的機會都沒有....
但八里台北港開始要成為兩岸直航港口了,
雖然基隆港還是同時存在,但顯然瓜分之下會比以前更差.....
而且就算你將基隆港現代化也無法改變,
因為八里台北港到平潭比基隆近,也就是說基隆的通航成本遠高於八里台北港.
從基隆無法發展出能和飛機抗衡的兩岸高速渡輪,而台北港卻有這可能.
所以一增一減,基隆港受限於地理環境只會一直沒落下去......
基隆港雖然努力振興家業衝運量,結果也只是這幾年短期效果而已.
長期而言地理劣勢是無法改變的.
除非你能叫上帝不要潮濕多雨,再把基隆從地球上西移80公里....
基隆就算有個好市長,最好發展的方向也不是像高雄,
而是像宜蘭,成為比較悠閒宜居之地......
兩者都是離台北有段距離,不太適合通勤,但台北人會考慮退休去宜蘭還是基隆?
顯然的~基隆沒有找對方向.
個人積分：122分
文章編號：42690799
個人積分：2分
文章編號：42691427
個人積分：194分
文章編號：42691524
個人積分：122分
文章編號：42693810
個人積分：3分
文章編號：42697100
deepsummer wrote:
衛武營兩廳院跟都會公...(恕刪)
dean820618 wrote:
另一個角度...這是2010舊照...(恕刪)
看到這兩張高雄"進步"的照片
,遠山一片"PM2.5"光暈迷濛
,真的超感謝中南部勇敢的鄉親
尤其是大高雄的朋友...
大家知道這兩三年
,台灣進出口貨運最大宗的是神馬東西嗎???
真該死
是"礦物"啦
簡單的說也就是用中南部鄉親的肺.腎.肝.心換來的"汽油化學品"
夭壽骨
台灣的經濟
竟然是靠出賣中南部鄉親的生命換來的
好喜歡古早的高雄 台南 嘉義
日頭好
空氣好
...人更好
但現在只剩下"人好"而已
....(PS.中南部的日頭光化作用讓PM2.5汙染物更嚴重)不要再提高雄港 台北港
進出口貨運有多高
...發展有多好
...如果五都的建設是出賣中南部鄉親生命換來的
一點都不好
哈哈哈
基隆繁榮的時候雨比現在更大更多
不要再扯東扯西
牽拖神明啦
基隆的雨只是一個環境指標
如果現在基隆的雨像中南部一樣
那整個台灣就要倒大楣啦
基隆的經濟也是一個台灣指標
如果基隆會邊緣化那台灣被國際社會邊緣化也不遠啦
而其他地方
也不過是賣血過日子罷啦提供一些環境資料給大家作陣打拼
行政院環保署－空氣品質監測網
全國環境水質監測資訊網
台灣地區主要水庫蓄水量報告表
嘻嘻嘻
不喜歡基隆的雨沒關係有空常來基隆山走走
過洗的新鮮空氣是不收錢的喜歡就來作厝邊
基隆新房子不多
雨也沒以前多
倒是被噴的民粹炒房口水越來越多
水庫常常又"滿啦"
可知洗過基隆爛房子的臭水是一路流到下游的 汐止 南港 內湖 中山 士林 北投 淡水...
基隆這種地方要是像高雄一樣建設
人一多...雙北會如何恐怖呢???高雄的大大可知
"有資格"聞基隆臭水的
可全都是"台灣億萬蛋黃區之無敵好野人"耶
哈哈哈
真應該住到基隆不然每次大颱風爆糞管"雙北黃金蛋黃區"
每次都要變成"基隆化糞池" 感覺實在粉差
個人積分：1分
文章編號：43249340
kingbee wrote:
現在在高雄.....
拿左營來比較....真的是會被認為 你不是高雄本地人.....以管窺天.....
你提的都是 舊左營 指的是 腹地小 老地方 發展緩慢或不怎麼發展 (但老實說 比基隆舊地方好很多)
原因無他....私人土地 要怎麼動......
真正人口集中 已經東移了 目前不是三民區 已經被鳳山區超過了
至於你硬是要拿來跟基隆比的 我比較建議你拿鳳山區.....只是怕你比輸而已...(恕刪)
那不知你又明白基隆的老市區中，屬於私人、海軍、國、省有企業體的比例有多高？高鐵站區完全屬｢舊左營｣？鳳山發展的就很好？
呵呵！
1. 提起高雄來與基隆比較的是在下起的頭？
2. 鳳山確實比過往熱鬧，也多了些公園是事實，但連人行道都看不到，｢雞籠(如假包換還裝著雞的籠子)｣就直接擺在水溝上現宰這叫做比較衛生囉！？整個工業區裡風沙揚塵比較美好！？
3. 在下並不以為高樓就比較好，但這版上倒是有不少顛倒黑白的說詞...
基隆的問題不需要拿市長、天氣出來胡說，真正的問題在於
1. 地權歸屬；屬於地方政府能夠規畫的地塊不僅欠缺，不連續而零星更是另一問題。
2. 更新成本；表面上看，板橋的人口密度很高，但如果更務實的看待數字；基隆平地面積僅站整體轄區5%，而整個基隆的人口更幾乎是全擠在10~15% 面積內，對照包含板橋在內的整個台灣何處比基隆的密度更可觀？都更成本有可能低嗎？如果｢房價、都更緩慢｣就這是這版上的眾人所說的｢落後｣，那整個台灣大概僅剩下台北市信義區一小塊勉強能看了...連台北車站正面的那一大塊都一堆老店面、破房子，台北市信義區腳下的吳興街附近整個白天也同樣看不出和高雄小港差別在哪...
所以上頭這位還想栽贓啥？
