協和如真的改建成，發電容量遠大過於核1+核2的超大型電廠，戰爭時肯定被鎖定為優先攻擊目標

agp543

31分

21樓

agp543

個人積分：31分

文章編號：67943935

認同樓上的說法!那些政客像是在比爛似的.

lbb507

858分

22樓

lbb507

個人積分：858分

文章編號：67943974

牛奶伯 wrote:
說得小馬沒漲電價似...(恕刪)

2025能源配比
綠能核能燃氣燃煤
馬 10% 20% 30% 40%
蔡 20% 0% 50% 30%

看看兩人的能源配比,就知道電價要差多少
更不用說可行性(還要蓋更多的然氣和燃煤),碳排放和汙染的差別也是天差地遠

rich1223

216分

23樓

rich1223

個人積分：216分

文章編號：67944046

牛奶伯 wrote:
憑什麼只蓋在台中港...(恕刪)

該燃煤或天然氣需要靠船運進台灣，且需要深水港，如果蓋七期，除了運輸成本大增（電費要再調漲），路上也會看到滿滿的車狂奔...所以只能蓋在港口

prozacist

3039分

樓主

prozacist

個人積分：3039分

文章編號：67944134

yat69 wrote:
小馬小英都是廢...(恕刪)
誰做不好讓老百姓沒電吸霧霾就大力幹譙他們就對了

真的~ 今天台灣社會真的很扭曲，說什麼自己要用電又不給蓋電廠，難道要用愛發電嗎? 結果說這些風涼話的根本不住基隆。

今天的台灣，如果你不出聲、不用行動表達反對，就像現在台電提出來的協和電廠改建計畫一樣，一整個蓋大蓋滿的概念，原本三個電廠的發電量，一次蓋到離基隆市中心3公里的地方，然後離基隆市中心7公里多的地方，再給你蓋一個比原本舊深澳電廠發電量大三倍的新燃煤電廠。

要在基隆蓋燃氣電廠，不是完全不支持，大家都要用電，但是不要超出原本協和燃油電廠2000MW的發電量，這樣也才有讓基隆空氣品質更向上提升到像花東一樣的等級啊! 而且過去基隆相對比較好的空氣，是多雨的天氣幫忙洗淨的結果，老一輩的基隆人常說，自從協和電廠蓋了之後，下雨的情形有減少了，如果讓這5200MW，大原本協和電廠2.6倍發電量的新電廠運轉下去，讓基隆氣候條件改變不是不可能。

prozacist

3039分

樓主

prozacist

個人積分：3039分

文章編號：67944263

rich1223 wrote:
該燃煤或天然氣需要...(恕刪)

俄羅斯可以供應很多歐盟國家的天然氣喔! 用的是管線傳輸即可。甚至現在也拉管線到中國了，新加坡不產天然氣，也是從馬來西亞拉管線過去的。但是，台灣都必須靠船運天然氣，其實把能源配置到50%依賴天然氣，就是一個充滿風險的選項，而且又貴，在綠能建設還不確定可以達到多少發電量，以及穩定性之下，2025年妄想要達到現在政府的目標，真的是令人憂心台灣的未來。