Blue Angel wrote:
前陣子在下都是這樣搭...(恕刪)
記得Blue Angel大是住在壯觀台北, 其實在下認為B大可爭取國家新城的R81去回都繞道壯觀台北
因國家新城各種車多,有無R81差別不大 所以搭R81總是人數很少,不符經濟效益
但若加上繞道壯觀台北 應可一舉兩得---- 增加收益及解決壯觀台北公車少的問題
(就像大武崙R85去回都繞道情人湖公園 有幾分相同的作用)
不知B大看法如何?
個人積分：38分
文章編號：38224146
個人積分：1分
文章編號：38247416
arravera2 wrote:
記得Blue Ang...(恕刪)
如果是小巴的話其實還OK，因為其實上頭社區道路並不是很寬敞，沿路又有社區車輛停放，所以大型客運公車要上來其實不是很好走的；最明顯的例子就是基隆客運都開小巴上來。
說到上頭社區公車、巴士多寡的問題，其實在下認為還好，趕時間的時候就自力救濟一下二輪一跨就上七堵去了，或者把二輪停到安樂一期的停車場去，直接搭上客運上台北去也行，至於留在家裡的老、小，反正社區上頭有頂好、有美聯社、有全家、理髮店、茶行...，說真的需要外出的誘因也實在不大，單靠這些免票或半票客實在很難賺，能在尖峰時段開幾班小巴上來其實也就可以了，其他離峰時段，老、小其實往市區跑的機率會比較高。
再說到使用率問題；在下是認為這二、三年整個長庚鄰近區域的班線、車次及增加，相對的住家、校舍增建速度反而落後了，因此這階段利用率偏低應當不算意外；況且已經久居此地的居民，許多人既有的交通習慣也都走慣了，一時之間要重新適應、應用還是需要些時日的，等到鄰近的新社區人口進住後，如果說為了壯觀社區把R81由大型車改成小型車，那恐怕會成眾矢之，倒不如等著上頭社區人口也夠壯觀後，自己額外設立一條循環線專跑小巴比較妥當。
業者會投資，不外乎為了預期的經濟效益，而整個麥金路沿線的社區居民，才是這條路線的潛在市場，繞道壯觀上頭來，也就折損了部分獲益空間，所以回頭想想，也就沒必要過於要求了...
最後在下要說，這二條路線會是潛力路線，也許現在乘客不多，但只要台鐵三軌、捷運化，以及路線鄰近社區陸續落成、人口進駐，業績也會很可觀的。就像當初的國光1815、首都9026等路線，也都是歷經一段時間的乘客習慣轉變而成長上來的...
個人積分：38分
文章編號：38258501
個人積分：38分
文章編號：38330489
http://udn.com/NEWS/DOMESTIC/DOM7/7349253.shtml
個人積分：303分
文章編號：38331627
個人積分：116分
文章編號：38335249
個人積分：1分
文章編號：38342430
k1140097 wrote:
因為下班時間,很多從...(恕刪)
就現況而言，下班時間確實是由七堵直接轉搭公車會比較方便，因此將公車路線延伸到七堵算是很合理的方案，應用方式可以是；
上班時段：安樂社區 > 八堵車站 > 電聯車 > 南港 > 捷運 > 忠孝東路沿線各上班地點
OR：安樂社區 > 八堵車站 > 電聯車 > 台北 OR 松山
這時段的自強號抵達台北的時間和電聯車相差幾乎都在10分鐘以內，所以是否高級列車差異根本不大
下班時段：台北、松山 OR 南港 > 電聯車 > 八堵 > 安樂社區
OR：台北、松山 > 高級列車 > 七堵 > 安樂社區
對於台北、松山一帶的通勤族減少了一次轉運時間，並且這時段的高級列車與電聯車，會因為北上列車的誤點、待避營運模式在時效上就真的有差了
個人積分：38分
文章編號：38402200
個人積分：38分
文章編號：38756201
個人積分：1分
文章編號：38778287
arravera2 wrote:
公車連年虧 想免費更...(恕刪)
也許和不少的想法不同，但說真的｢公車補助｣這種規劃基本上屬於｢有多少能耐做多少事｣政策，公車處都已經虧損了，有否想過｢人事成本｣、｢路線規畫調整｣等等其他方向能否有效降低營運成本？反而還想發｢免費公車｣？
路線規畫調整，好比501線公車改成：
順行：
總站>..長庚醫院>安樂一、二期>國家新城>..安樂中學..安樂市場..安一路..>總站；
逆行：
總站>..安一路..安樂市場..安樂中學..>國家新城>安樂一、二期>長庚醫院..>總站；
由公車總站按目前相同間距，正反向交替發車，班次增加順、逆行標示；如此豈不是在不用大幅增加班次情況下，收受擴大營運路線範圍、增闢潛在收益、也不會明顯影響既有路線乘客權益的方式嗎？
關閉廣告