http://tw.news.yahoo.com/article/url/d/a/100713/78/295fb.html頂樓加蓋與一樓通常是抗拒都更的,一者有租金,一者門口停車位如果是四樓公寓,那就贊成反對各佔一半若8/1台北市真的實施一坪換一坪,應該會有蠻多都更公司協助整合若依新聞說的,只要是頂加就是違建,就要判拆除,那都更公司就先把都更區域的頂加全告了,接著剩一樓會反對,那都更應該就會好推多了
kevinxyz1125 wrote:只要是頂加就是違建....(恕刪) 公說公有理,婆說婆有理老舊公寓的時代頂樓跟一樓本來就是最貴為什麼因為頂樓可以加蓋一樓可以作生意停車如果頂樓不可以加蓋當初政府為何不說建商又為何可以賣高價這不是很弔詭嗎現在如果要拆不就是官逼民反
應該是說頂樓加蓋這部分本來就要拆但是沒人敢報因為從巷頭到巷尾每戶都加蓋如果你檢舉隔壁除非你沒有違建要不然一樣也要拆以建築法規的規定而言每個地區都有其容積限定(總樓地板面積限制)所以之前沒拆是沒人檢舉而不是說那就是合法的如果你發現隔壁有違建本來就可以檢舉然後縣市政府的拆除大隊就可以去拆了如果撇開法規不講光以結構部分也是有點問題因為當初結構設計都是有規畫過的你這一加蓋很可能就造成建築物載重過大這時房屋龜裂或是結構發生問題都是有可能的我在強調一次頂樓加蓋依法是可以拆的所以政府要拆你還是要給它拆這就不用在討論了吧~
老舊建築若不是整棟整修,事後加蓋都會造成危害建築師在設計程建時絕對不會去估算你要頂樓加蓋加蓋後所造成的各種效應誰負責?況且頂樓還要讓人逃生,你加蓋了 若是火災只會害死人政府不是愛課稅喊嗎?看是開拆,不就開罰吧這不是僻新財源的好方法嗎?