換個角度看房價一點也不貴.懶的爬文可跳到87樓看.


sean1972 wrote:
你的意思是只要新資有增加

不管炒房炒的再高都不算房價貴嗎?

薪資增加ok啊

但過度投機炒作的行為難道不該抑止嗎
房價不會泡沫?
...(恕刪)


分兩部分來看.
第一.薪資與房價.
薪資漲幅低於房價漲幅則覺得房價變貴.
薪資漲幅等於房價漲幅則覺得房價不變.
薪資漲幅高於房價漲幅則覺得房價變便宜.
第二.過度投機炒作.
過度投機炒作則行成泡沫風險增加.
一但房市泡沫危害是整體金融與經濟.
抑止出手過重也會危害是整體金融與經濟.
不過不管打房或抑制房價買不起房的問題本質沒變(富者富.貧者貧).
薪資10年負成長請問打房要打10年嗎?
釜底抽薪的做法只有把大家的薪資提升去解決房價的問題.


薪資不漲所以打房結果薪資還是不漲房價也直直落.
沒錯很多人都買的起房了.
有些落後地區的國家人民薪資很低房價也很便宜.
到底是要薪資與房價都正成長還是薪資與房價都負成長大家自己決定.

受薪階級薪資持續遭到壓榨也就是薪資持續零成長甚至負成長,

此時政策打房若奏效,部份薪資階級可以開始看房了,部分投機

客因為房市看壞無利可圖停止於是停止投機炒房,然而對於那10%

屬於財富高度集中且非靠生產商品或提供服務營利的族群,對他們

而言卻是可以以較低廉的成本屯貨的進場時刻,即使長期持有養房

養地須負擔利息成本或說機會成本,但對這一財富高度集中且習於

不動產投資盈利的人來說可能都不過是個數字遊戲罷了!

社會經濟發展有成長,社會的基礎受薪階級薪資也要跟著一同成長

才是正道!

sean1972 wrote:
你的意思是只要新資有...(恕刪)


樓主的意思不是過度炒作不需抑制

而是目前打房政策或是純打房觀念是消極的

消極的做法也只是短暫的效果

重點不是政府打了多少房價下去

而是想辦法提高所得,縮小貧富差距才是最重要的

認同本樓+1

打房只是讓投資與投機的有更便宜的價格可以入手.
打房?
薪水10年負成長打房也要打10年嗎?

14060m wrote:
這帖我沒有正面否認過...(恕刪)

貧富不均歸貧富不均,房價歸房價.
當全民收入上漲,或許終有一天人人買得起雙B,但依然有人買不起房子.
何也?
雙B乃進口貨,別國勞力無限供應.
房價卻不同,土地有限,本地勞力成本提高.....,都會墊高房屋成本及價值.
全民買房保值觀念不改.一切皆枉然.

小董哥 wrote:
樓主的意思不是過度炒...(恕刪)

縮小貧富差距方法之一就是打房.

14060m wrote:
打房只是讓投資與投機的有更便宜的價格可以入手....(恕刪)


既然是這樣的話,政府更應該打房了
讓大家都有便宜的格價可以入手.......
薪資增不增加
房都一定要打
還要重打

你以為中國大陸蠢的嗎

原因在於第一 資產過度集中在少數人手上不是安全的
環境 不利長久發展
也就是泡沫風險指數太高 泡沫的後果沒人能承擔的起

第二 社會不安定 是不健康的 不利投資環境

這不是為了什麼公義還是什麼
是基本上我們負擔不起後果
也不期待那樣一個社會

所以顏總什麼要把台北房價看齊香港上海
你以為執政者不想啊
想也要你有那個屁股才行
若是能同時處理的好GDP 所得差距 炒作等問題
高房價哪有啥問題

若不能
高收入 低收入 都不允許炒作
必要時 犧牲經濟成長都得打房

還土地資源少 房子一定會漲勒

都心一下子往桃園方向擴大馬上掛蛋(已經在移了)





寫的好!
老闆獲大部分利潤, 分點小餅削給員工.

14060m wrote:
這帖我沒有正面否認過...(恕刪)
售:很多AV產品

cckm wrote:
貧富不均歸貧富不均,房價歸房價.
當全民收入上漲,或許終有一天人人買得起雙B,但依然有人買不起房子.
何也?
雙B乃進口貨,別國勞力無限供應.
房價卻不同,土地有限,本地勞力成本提高.....,都會墊高房屋成本及價值.
全民買房保值觀念不改.一切皆枉然.
,...(恕刪)


cckm wrote:
縮小貧富差距方法之一就是打房.


這兩篇都是你寫的有沒有一點矛盾?

貧富不均與房價有絕對的關係.
因為你自己些出了答案(買房保值觀念不改.一切皆枉然.).
富人買房保值是現在進行式.
墊高了房價10年薪資負成長的勞工當然更買不起房.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 14)

今日熱門文章 網友點擊推薦!