Radium226 wrote:
鄉下人想到都市居住 無聊怕了
都市人想住的清靜一點 擁擠怕了
...(恕刪)
所以都市住的都是鄉下人
鄉下住的都是都市人
真弔詭
閣下應該住在郊區
這樣自我安慰也蠻好的
個人積分：66分
文章編號：35418651
個人積分：66分
文章編號：35418936
個人積分：160分
文章編號：35420778
個人積分：66分
文章編號：35421371
個人積分：199分
文章編號：35421591
但單從經濟歷史來看
台北(光緒年間才有的名稱)盆地發展的軌跡可以這樣來看
清治時期的發展是以淡水河流域為主
比較有名的CBD為艋舺(萬華區)、淡水(區)、大龍峒(大同區)、新莊(區)
發展的歷史順序為淡水、新莊、艋舺、大龍峒
交易物品為樟腦；茶葉；礦產，有一段時間新莊是北部最重要的CBD，主因是大漢溪流域物產最豐富，流域面積最廣。這個時期來看新北、台北各有兩個CBD
新北的發展遠優於台北(有貿易用的經濟作物、有礦產等)
第二個時期就是日治時期
也就是以殖民主國為史觀的發展方式，與先前經濟放任自由發展方式不同，也就是政治多一點、經濟服從政治。因為台北及基隆是臨近日本最近的都市及海港
所以日本優先發展這兩個地方。
台北老實講是從1895年就是台灣的首都，台北成為台灣首都已經有117年的歷史(政軍經首都歷史確定)
由於台北是台灣首都，導致人口不斷膨脹，原總督府附近過於擁塞
只好不斷外擴
形成大正時期以60萬人口為範圍的都市計畫，真正的台北CBD
也就是現今台北市大安區、中山區、大同區、萬華區、中正區
這時台灣現代化(官僚、金融、交通機械化)及糖業是CBD形成的內涵。
也就是以河運為貿易的庶民經濟變成以國家發展策略為主的計劃型經濟。
這時新莊、淡水、艋舺、大龍峒的河運角色不見，新政府的新政改變了一切。
也就是假設英國或是西班牙殖民台灣，且願意現在化台灣，首都定在台南，那北部民眾現在將去南部工作、就學，但是歷史不是這樣。
國民黨時期(1945~2000)，政黨輪替為界。
國民黨原本是沒有規劃的，但走不了且帶來了200萬人
(高級官僚及職位皆位於台北CBD；大安、中山、中正)，國民黨就在日本人的台灣規劃下及各種有利條件(與美國同掛、出口替代、科學園區、加工出口區、科技發展)等形成且強化了台北舊CBD的規模
台北除日據時代核心區、後來因為台北是台灣唯二的直轄市，陸續推出(信義區、內湖區、南港區)等次級CBD
台北縣在各種條件皆不佳的狀況下，毅然規劃新板特區CBD
現狀與未來
萌貓有一篇講得很好，那應該就是北部未來20~30年的主軸
也就是大台北依然是台灣的核心但(台中七期、高雄海灣城市(北高各一塊)、桃園航空城都有機會(看政府的魄力)，五都首長的決心。
台北CBD將由:
台北舊核心且能與時俱進之地區(萬華西門次分區、中山、松山、大安、中正)、信義計畫區、內湖、南港、新莊副都新、新板特區等區域(以捷運藍線為主)、文湖線(沒規畫成重運量失敗)及機場線為輔的發展態勢。
另一個說法就是以忠孝復興站為中心，東西4公里，南北三公里及南港(部分)、內湖(部分)、板橋(部分)、新莊(部分)為北部地區的CBD
而台北市的大同、萬華(西門除外)、文山、北投、士林等地因為交通動線、政府規劃、地理條件、都更困難等因素而無法成為CBD，
新北市除新莊與板橋外，因為原條件(市容、政府機關、金融機構、住宅商業條件等等)而無法形成CBD
綜觀台灣300年的發展歷史
台灣因為政治力的強力介入(日據、國民黨)，且多半處於政府權威式領導、但台灣卻能夠與國際貿易接軌，不讓經濟閉鎖。
這些事件導致舊臺北市極大化，但交通改變、政府組織改變、國際商品的改變、民主化等多重原因，在台灣將形成如萌貓所言，北部將有多個CBD，而能夠住CBD內或有資產將立於不敗之地，當然如果位於CBD附近(有捷運相通、交通上能接受的距離，這種郊區也是能接受(如現在的土城、下新莊、林口、天母、汐止、安坑泰山、蘆洲等地)。
個人積分：19分
文章編號：35423721
個人積分：66分
文章編號：35424518
個人積分：19分
文章編號：35426351
個人積分：19分
文章編號：35426389
個人積分：66分
文章編號：35427405
