結果看到這篇文章
"廣告人徐一鳴看文林苑都更案：釘子戶王家不能說的祕密？"
http://mag.udn.com/mag/newsstand/storypage.jsp?f_MAIN_ID=76&f_SUB_ID=228&f_ART_ID=411762
文章所寫對與錯不批評
只是部分文章內容似乎沒有在媒體上批露過...
節錄部分文章
"一開始並未強烈反對都更
按照網友轉寄給我的內容來看，
在網路上以代號razzle留言的人，很可能就是王家念建築的王耀德，
他提到：「我媽依據慣例，一廂情願地認為一樓原店面的位置應該是我們的，
一般也是這樣操作（如果真的要被迫換房子的話），但是雙方並沒有談過任何的隻字片語，
後來樂揚建設表明一樓已經賣光後，
我媽抓狂再也不支持都更了（我家唯一的支持者），因為她想養老的一樓位置也沒了……。」
若確實是王耀德留言，代表王家人並非從一開始就一致反對都更，
只要能換到一樓店面也許就能讓全部人都同意都更。換言之，
文林苑都更爭議是在都更條件上沒談妥，或是王家認為參加都更「不划算」。"
"按照地政事務所登記資料，
王家18號這戶最近一次登記資料（登記日期民國83年1月、建物完成日82年10月）來看，
當時就有占用鄰地的狀況。
按照財團法人都市更新研究發展基金會執行長丁致成的說法，
王家18號這戶實際上非法搭建的部分比合法多。
民國83年登記資料時，一、二樓面積合計是90.64平方公尺，電子謄本顯示該地號為陽明段一小段801。
在更新前96年測量時，就已經搭蓋到3樓，且一、二樓面積擴大到196.092平方公尺。
從周邊衛星空拍地籍圖顯示，在地號801位置上的建築物明確標示是三層樓3R，
同時灰色的建築物範圍也確實顯示占用鄰地，擴張到部分799、800、802地號，
而王家另一塊803地號也占用到國有地，並將之圍在自家圍牆內。
看起來，王家所說三年前的「整修」，可能就是上述的違法「擴建」。
由於被王家佔用的鄰地大多已同意都更，不論王家是否同意，
王家三年前花錢擴建的部分，就必須拆屋還地，王家應自知理虧，為什麼不肯善罷甘休？"
snd200x wrote:
台灣真可怕有人強拆民...(恕刪)
