沒電梯老公寓,老人家不能下樓,是「政府」害的?


Encre Noire wrote:
"老人跟我無親無故 ...(恕刪)


我自己的爸媽 我當然會為他們著想阿

問題現在電視討論的是別人的爸媽 不是本來就應該由他們的後代出面解決不是嗎?

你說的情感面我都同意

但是 那些不是都是私人的問題嗎? 什麼情感 放不下 ...

跟公眾利益有關嗎? 如果無關 政府為什麼要為他們解決???

只因為他住在台北市? 媒體比較近可以採訪? 還是剛好有認識說話大聲的議員?

我只認為政府要照顧弱勢

有房子的老人不賣房子堅持在那邊爬樓梯 是"自己"的選擇

不是政府的責任

更不應該由"全台灣"人民納稅錢養出來的立委去浪費時間為"台北市"的老公寓量身訂做法條

都市更新 請回歸到所有權人跟建商兩造就好 政府站在法律輔導的腳色做諮詢即可

而不是用法律來做強制都市更新

台灣是民主國家 不是共產國家

請為自己的每一個決定負責

謝謝
最奇怪的是
有人去動都更的念頭..
打算要求公權力強迫.別人都更拆房.
天龍國的人..都這樣習慣自私自利..

房子老舊家裡有老人.住幾樓.是別人家的事..
卻想拆他人的房子.
那些優惠問題.當然是台灣國民.奉送天龍國市民...
台北自誇的都市.多是搶奪台灣其它地區經費建設來的.

365日久見人心 wrote:

打算要求公權力強迫.別人都更拆房.
天龍國的人..都這樣習慣自私自利..

房子老舊家裡有老人.住幾樓.是別人家的事..
卻想拆他人的房子.



幹嘛這樣攻擊台北人,我也想過自己號召鄰里進行都更,但對一樓跟頂樓加蓋的人真的太難說服了~~~~


都更對整個台北市容跟安全都好,對政府也不一定有虧損....

假如一堆4層樓的公寓都更後可以換到12層樓以上,那除了1:1更換外,台北市政府可以拿走其他層,或連停車位都不用給,一律改收費或另外購買,那麼政府真的虧錢嗎???

現在的問題在於頂樓加蓋的,或84年前各類違建的不願意簽下都更,一樓店面也有他們的考量,假如政府立法可以公辦都更或強制拆除各類違建,這樣這些既得利益者也不得不簽,這樣有甚麼不好???


另外,我也搞不懂幹嘛鄉民說我們台北是天龍國??? 難道鄉民們認為其他城市是地虎國嗎??? 沒必要自抬身價或妄自菲薄吧~~~~

既得利益是誰?打算都更那些人才是吧?
整天沒事幹只打算著。怎麼處理別人家產。真是夠了。你當你們是誰阿。


拿著別人家產.都你們說了算.
你們在想像怎麼樣對你們才好.
屋主不同意都不行

這裡都成了共產集權國家是不是阿.
這不是天龍國的思維嗎?


我更不明白
為何台北人的口中。其它縣市就都成了鄉民跟鄉下呢.
Amanda2008 wrote: 幹嘛這樣攻擊台北人,我也想過自己...(恕刪)


如果都更空間可以1:1 不用花錢,

就不要分台北不台北,全都適用,

大家一定搶著要都更,

一堆人會去買老房子,都更完賣高價

爽歪歪

然後台灣破產
我覺得老人家可以把台北的房子賣了
搬到鄉下有電梯的大樓
如果老人家說他台北住習慣了
那就只好爬樓梯了
沒辦法

Amanda2008 wrote:
幹嘛這樣攻擊台北人,...(恕刪)


要執行政府公辦都更才能做到公平(執政者要慎選)

1. 選定都更區後,先拆違建(1樓及頂樓)全區嚴格執行,就算都更不成社區景觀也煥然一新
2. 1年後開始辦理都更(原1,2,3樓住戶維持配1,2,3樓,頂樓住戶可選4,5或頂樓)1坪實坪換1坪實坪+車位

這樣應該就容易都更了
lkk77 wrote: 要執行政府公辦都更才能做到公平(執...(恕刪)


那都更花的錢算誰的

了錢的建案 ,會有建商去蓋嗎

台北人口稱
其它縣市為鄉下那麼久.
何曾聽過.
要政府把經費花到台灣其它地區建設改善美觀.

更別說.都更不用錢...
還能1坪起碼換1坪.或換1.5坪..
真敢說.
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)

今日熱門文章 網友點擊推薦!