亮哥+ wrote:
共同持份纔有這問題.王家是獨立地權,不可混為一談.
建商大可放過王家的地,一樣可以都更,但硬要圈進來,這纔是最大問題.王家根本不是釘子戶.
PS:要評論前最好先深入瞭解以免誤殺忠良.
+1
如果王家是持份而已...就是個大釘子
拆了還拍拍手
今天是獨立產權...意義大不同
差點被政府唬嚨過去
個人積分：63分
文章編號：34803403
個人積分：11分
文章編號：34803492
個人積分：88分
文章編號：34803869
個人積分：21320分
文章編號：34804101
個人積分：18分
文章編號：34804845
個人積分：96分
文章編號：34805018
個人積分：0分
文章編號：34805222
scsc wrote:
版大你自己都這樣說了...(恕刪)
請問我自己說了..??是啥意思
且不論透天不透天
就算其他算在裡面的住宅是公寓住宅
也不應該由加權過公設的坪數來補吧
應該是有實際住的坪數來兌換住宅坪數
如果不能得到完整的比例
可以藉由所有住宅實際坪數通通加起來算對新蓋的坪數來做百分比的分配
當然我所不能理解的事情是
為什麼所謂的公共利益只有建商賺到錢
如果說是為了蓋捷運等等公共設施
我覺得釘子戶的確是有拔掉的必要
但是所謂的都更真的對所謂的多數人有益嗎？
我可不這麼認為
所以我覺得政府完全接手的話
起碼可以公平公開審視帳務明細
就算是要做假帳，站在會計的角度講
沒有甚麼假帳是查不出來的...
挨..看要不要做而已啦..
個人積分：211分
文章編號：34805515
個人積分：63分
文章編號：34805652
個人積分：1211分
文章編號：34805686
