藍大媽有69戶15坪小套房, 都在同一塊土地上面, 當初買的時候成本很低, 所以用不符合市價的投資報酬率的租金租給69個無產階級的學生和藍領住在這69間套房裡面幾個住戶有一天聊開了, 想到人生如此不平等, 這幾個無產階級越想越火,阿廷說: 這是階級的不平等, 藍大媽憑甚麼一個人有69間房, 我們69個人卻沒有半間房?阿凡說: 我代表69戶無產階級人民, 一定要藍大媽給個交代,跟我們無產階級對話阿昌說: 這是壓迫, 我們應該號召69戶住戶對於藍大媽施行公民施壓OK, 最後逼得劉大媽把房子連土地全部都賣給原本開工廠的小郭之後獲利了結, 移民到肯亞, 結果小郭變成有69戶房子嗎?, 沒有...他拆了整棟69戶套房, 然後蓋了一個氣派的企業總部...但是原來的69個原來租戶成功的完成無產階級革命任務之後, 現在只能到河的另外一邊租房子, 而且租金比原本的藍大媽這69戶套房還要貴my470825 wrote:你該慶幸目前只是仇富...(恕刪) inmonk1234 wrote:所以這社會真是有病....(恕刪)
要不要問總統為何企業不回台灣來投資讓更多人就業?為何企業外流 台灣畢業就失業台灣年輕有為的都找不到工作?就算房子給年輕人貸款 錢從哪裡來?擁有多房是罪過嗎? 那些多房是搶來的嗎? 那 有錢是不是罪過?應該是誰讓房市變如此? 冰凍三尺非一日之寒
這故事有沒有可能是 革命後使用更強硬的手段持有這家企業??小郭因為政府管不動民怨,法治失去功能..政府害怕倒閉,認同多數民眾行為,逼得小郭只能拱手讓出這棟房因而破產...你認為政府會選擇讓自己倒閉,還是選擇讓小郭破產??這世界真不公平啊!!不公平的戲碼歷史都在重演...Nelson5 wrote:藍大媽有69戶15坪...(恕刪)
jpjwang wrote:什麼時後開使規定不能買多房?那些總統 官員 閣員 幾個沒多房? 那他們是不是要將財產都捐給無殼蝸牛? 誰規定不能買多房?沒人規定阿現在只是預定日後修法有四房以上者課累進稅率罷了~為何你要擴大解釋""不能買多房?""甚至連""財產都捐給無殼蝸牛?""都說得出來~~~~你的邏輯真有趣
louissvs wrote:人家有本事擁有59房也是人家的事, 只要是正當方式獲得, 政府無權干涉! 正常人都知道...就算我正正當當買了100間也不犯法但是許多見不得人家好的...也不正常阿更誇張的是....連政府都開始不正常了....違法不抓....卻打壓合法....真是濫到有找