都更最大的障礙來自民眾的貪得無厭


jason000111 wrote:
公務員最的工作及原則...(恕刪)

這棟樓到這裡,同意你不能再多⋯

sugarlq wrote:
她們不都更也不是因為條件談不攏,整個很無言


這些人的藉口是"住久了有感情"

聽了更讓人無言!!

台灣已經有類似的概念啦, 地上權的案子越來越多,

希望政府能持續下去, 不要再賣國有地了,

只是在傳統觀念底下, 這樣的做法還是很多人不能接受,

地上權的案例越多, 說不定會讓私有的土地反而物以稀為貴

nicayang wrote:
其實這些都更障礙,都...(恕刪)

VICCHEN2006 wrote:
都更最大的障礙也來自民眾的....短視近利...(恕刪)


人民一點都不會短視近利
老百姓看的且深且遠了

都更會同意的
都是公寓的2,3F
不同意的
都是1F與頂樓

表面上講的很好聽批評別人
其實還不是為自己利益找想
2,3F的沒差
1F頂樓的分的不會好
既然有利益衝突

拿個大帽子來給不合作的人帶上
也永遠不會有結果

------------------

合建案起碼6/4起跳
1F店面原地址原面積還給店家
這才談的下去

明明有利益衝突
只想喊口號喊公平
考驗人性的下場都是失敗的

建商一般來說
要談的動的
私下都要補貼
然後給2,3F的一般條件

人性是禁不起考驗的
要修法?
那也要數人頭
不是你想的都能依你想的過

況且修法的人都是金牛...
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
如果要整合一塊地有五棟樓,400戶住戶,最大問題就是你要怎樣提出一個400人都利潤最大化+公平+無異議的方法

利潤最大化可能好搞,不要說一坪換一坪,一坪換1.5坪能談定,住戶可能都會妥協...總有一天政府急了會同意換1.5坪,只是不知道是哪天

公平就比較難搞了,原樓層在一樓的覺得他要分多一點,住七樓的張太太說憑什麼你要這麼多? 這種問題你怎麼辦? 去哪裡找一個談判專家來讓每一戶都心服口服? 總預算還要不增加? 遇到有人放流言黑函怎樣辦? 如果400戶裡面只有3戶死也不搬,你怎麼辦? 動用群眾力量? 持續道德勸說?

我反而不敢看好公辦的都更,只是增加大家吵架的點而已,反而是公辦民營比較可行。

rogerkuo2001.tw wrote:
合建案起碼6/4起跳
1F店面原地址原面積還給店家
這才談的下去

通常一樓店面依照現行建蔽率都蓋不回來了。
容積率管制前的四五樓公寓,
建蔽率是70~60%,
住三才45%,加附屬建物才50%,怎麼樣都蓋不回來,
這還是合法面積,沒有算庭院外推違建。

lulalla wrote:
通常一樓店面依照現行...(恕刪)


所以我看到的都是商三的公寓與透天合建等建商才比較有興趣...
心的通透 並非沒有雜念 而是明白取捨
住宅區的土地設計,本來就不是給一樓去當店面營業用的,
光是前院側院退縮就差很多了,
台北市一般的商業區是不用前院側院退縮的。
lulalla wrote:
住宅區的土地設計,本...(恕刪)


把一樓當店面也要看地段.不是很高檔的商業精華區也許並不那麼樂觀~

反而有很多標榜高級豪宅的建案.把一樓設計成迎賓大廳.全部取消店面規劃~

讓整棟成為純住宅大樓.促使全案的單價再加碼.總獲利比一樓是店面的情況還好~

素還真真真 wrote:
把一樓當店面也要看地段.不是很高檔的商業精華區也許並不那麼樂觀~
反而有很多標榜高級豪宅的建案.把一樓設計成迎賓大廳.全部取消店面規劃~
讓整棟成為純住宅大樓.促使全案的單價再加碼.總獲利比一樓是店面的情況還好~

在台北,蓋住宅一定比蓋純商辦的獲利要好,
土地夠大的話,用一樓無店面去包裝豪宅,
往往也賺得比一樓有店面的中等住宅要多。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 17)

今日熱門文章 網友點擊推薦!