kkmr wrote:
那是否可拿出除憲法、道德外更有力證據來證明您的論述正確性
以上……
人權、民主與法治：當人民遇到憲法
憲法與人權
法之本質
道德情感論
民意
法律的道德性
社會中的法
如果你有興趣的話，把上面的書買回來讀吧，肯定有益！或者去圖書館借回家看吧。
對於一些概念與原則、原理，若只有似是而非的「想法」，那是自己該努力解決的。
除了那最重要的原理原則可以掌握，更沒有人可以左右你的想法而要提出什麼證據給你看。
一個人愛怎麼「想」，那是任何人的自由，但請別對事實做「任意」解。
個人積分：0分
文章編號：35013906
個人積分：0分
文章編號：35014015
2012-04-07 12:08 #1166
貴建商群：我不是為了賺「錢」才進行都更的，我是為了「大家」的「公共」利益。
王家：……(心中OS:大家的利益關我屁事)阿
『因為王家不參與都更，也不會妨礙都更進行』
貴建商群：為了「大家」的利益，我要把你家拆了。
王家：……(心中OS:好像有利可圖，跟他要個五間屋子+一樓的店面好了)
『口頭拒絕建商好像也不行，不如開個價讓他們知難而退！』
貴建商群：你不表示意見，還是得拆了。
王家：……(心中OS:沒拿個2億，老子才不鳥你勒)
『生意談不成，就要用強的！？』
政府：拆！
王家：啊啊啊……不要拆我的家…….家的回憶無法取代(心中OS:嗚啊~回憶個屁啦，2億都還拿到錢飛走啦）
『有人愛財；有人惜情，回憶並不是個屁。』
貴建商群：可以賺到
個人積分：157分
文章編號：35014028
個人積分：31分
文章編號：35014372
個人積分：48分
文章編號：35014417
pensees wrote:
對於一些概念與原則、原理，若只有似是而非的「想法」，那是自己該努力解決的。
除了那最重要的原理原則可以掌握，更沒有人可以左右你的想法而要提出什麼證據給你看。
一個人愛怎麼「想」，那是任何人的自由，但請別對事實做「任意」解。
你已經崩壞了嗎?在打自己的臉?
現在只有似是而非「想法」的人是你，你自己該努力解決的是提出釋憲，讓大法官這個有權者站在你這邊，不是嗎?
我們沒啥似是而非或是似非而是的想法，只是活在當下，遵循現有的制度運行，而對現有狀況不滿，想法一堆的是你，你不自己努力解決，反而勉勵起他人了?
今天的法律是事實，憲法也是由大法官來解釋的事實...
你開口釋憲閉口違憲，難道不是在對既定的事實提出任意解?
leontief wrote:
人家是問你的想法 你...(恕刪)
你引言對象錯了，這段不是我說的，是pensees大神的開示...改一下吧。
個人積分：571分
文章編號：35014536
個人積分：48分
文章編號：35014665
個人積分：0分
文章編號：35015159
kkmr wrote:
幸好大師沒要我去讀國中公民與道德
也算是對我手下留情
他回給我的其實也是我想回給他的
以上……
原來如此，是這種心思啊。
一、公民與道德。
公民與道德，是從：
1、倫理學
2、社會學
3、心理學
4、法學
5、哲學
6、政治學
在包含上述學問，甚至更多的學問中，提煉出精華來做教育的；甚至背後的原理原則如果有能力學習，加以深思，更是豐富而精采的。
一般人啊，不是看成八股，就是死物。只有在自己遭遇到「不道德」傷害時，才會惦念起道德。(不發生在自己身上，有時也難以感同身受，見此版面部份網友的反應內容，可見得一班…唉…)
二、也是我想回給他的。
謝謝。如果，你是看我的文章，然後提出疑問，經我的回應為：請參閱上列書籍。我不曉得這樣子的回應，你還能「回」給我什麼？
就如同你上一段「自我囈語」卻，套在我的身上一樣，為什麼要將你自己自產的「自惑」與「自解誤」用在人家的身上呢？
請你還是再看一次你自己的文章，我已經用很簡單的邏輯思考來述明了：
kkmr wrote:
照您的邏輯與說法
全世界律師都可以換頭路了
因為只要在法庭上吼兩句您的名言
應該官司都能打贏
問題是從頭到尾您除了這種說法再也沒有別的花樣了
(1.憲法制高論<從憲法角度來看目前多數法律都有問題>
2.道德人心論這世界沒您想像中如此美好，您的世界觀現實世界不存在最少台灣沒有)
在這案子中您的心裡只有王家其他都沒有
如此討論下去也只是無盡迴圈
對其他想知道其他看法的人造成困擾
當然您也發言的自由
但是否可另開大樓號召您的信徒
相信會比在這繞圈來的好
以上……
一、照您的邏輯與說法，全世界律師都可以換頭路了？
請陳述，用您最清楚的語言，來說說是什麼邏輯說法，全世界的律師都可以換頭路？
二、因為只要在法庭上吼兩句您的名言，應該官司都能打贏
您這樣子想，那是您家裏的事；但請：
1、不要自己設定「吼兩句」，再扯到別人身上，說成：就能打贏官司！
2、您的情緒與情感，讓您對他人有這種「非事實」的心思，請好好想想自己在想些什麼。
三、問題是從頭到尾您除了這種說法再也沒有別的花樣了，(1.憲法制高論<從憲法角度來看目前多數法律都有問題>2.道德人心論這世界沒您想像中如此美好，您的世界觀現實世界不存在最少台灣沒有)
1、套句「貴建商們」的話：原來大法官在此！台上15位大法官都瞎了，以致於有多數法律都違憲這種數量都看不到！「貴建商們」的大法官才看得到？噢…原來如此！難怪出手這麼俐落，拆得這麼雷厲風行，因為陋洞見得清清楚楚。
2、你說得沒錯，所以王家的房子就被拆了；我也得忍受「貴建商群」言語的荼毒。
四、在這案子中您的心裡只有王家其他都沒有，如此討論下去也只是無盡迴圈
1、錯了。除了王家，仍有憲法。
2、沒有人要和你討論，請你自己看看自己寫出來的「文字」在想些什麼，不要硬套在我身上。要不然，就不要用我的引言，請您自行發揮。
五、當然您也發言的自由，但是否可另開大樓號召您的信徒，相信會比在這繞圈來的好？
1、抱歉，原則不是我自己發明的，我只是希望站在對的地方，不喜黨群。
2、我的路是直的，不在「利」上打轉。請您自己繞著轉時，不要也把別人看成在繞圈子了。
------------------------------
人，還是先了解自己行出來的「不自覺」，再來好好說個話吧。
個人積分：142分
文章編號：35015204
pensees wrote:
貴建商群：我不是為了賺「錢」才進行都更的，我是為了「大家」的「公共」利益。
王家：……(心中OS:大家的利益關我屁事)阿
『因為王家不參與都更，也不會妨礙都更進行』
「王家心中OS:我死都不參與都更，等你建商來談我再坐地起價，不然就搞破壞」
貴建商群：為了「大家」的利益，我要把你家拆了。
王家：……(心中OS:好像有利可圖，跟他要個五間屋子+一樓的店面好了)
『口頭拒絕建商好像也不行，不如開個價讓他們知難而退！』
「王家心中OS:為什麼我開個價你就跑了，不是賺五億嗎???分我個兩億是會死啊」
貴建商群：你不表示意見，還是得拆了。
王家：……(心中OS:沒拿個2億，老子才不鳥你勒)
『生意談不成，就要用強的！？』
「王家心中OS:老子高興開多少就是開多少，錢啦錢啦最重要啦!我了法院的判決咧」」
政府：拆！
王家：啊啊啊……不要拆我的家…….家的回憶無法取代(心中OS:嗚啊~回憶個屁啦，2億都還拿到錢飛走啦）
『有人愛財；有人惜情，回憶並不是個屁。』
「王家心中OS:你們這些傻子，樓子上演演猴戲，樓下就當真了..真好騙，有廣大的民粹支持著....最好能把整個文林苑+2億給我...哈哈」」
貴建商群：可以賺到
個人積分：0分
文章編號：35015322
王家：……(心中OS:大家的利益關我屁事)阿
「王家心中OS:我死都不參與都更，等你建商來談我再坐地起價，不然就搞破壞」
王家：……(心中OS:好像有利可圖，跟他要個五間屋子+一樓的店面好了)
「王家心中OS:為什麼我開個價你就跑了，不是賺五億嗎???分我個兩億是會死啊」
王家：……(心中OS:沒拿個2億，老子才不鳥你勒)
「王家心中OS:老子高興開多少就是開多少，錢啦錢啦最重要啦!我了法院的判決咧」」
王家：啊啊啊……不要拆我的家…….家的回憶無法取代(心中OS:嗚啊~回憶個屁啦，2億都還拿到錢飛走啦）
「王家心中OS:你們這些傻子，樓子上演演猴戲，樓下就當真了..真好騙，有廣大的民粹支持著....最好能把整個文林苑+2億給我...哈哈」」
以上…
上述，乃r君用「負面」心理來看待王家的「自擬文字」說辭，僅供大家參考。^^
