keithrandom wrote:
憲法第23條。每次有...(恕刪)
我不賣房子 所以不能拆我房子
一直以來 很多人在意的是這個 不是甚麼法的
個人積分：113分
文章編號：35787619
個人積分：165分
文章編號：35787681
個人積分：0分
文章編號：35787689
個人積分：10分
文章編號：35787740
個人積分：34分
文章編號：35787743
但是這學期修的課辦辯論比賽需要蒐集資料
就我所了解的是
王家人從的說法一再更改
不知情--->沒參加公聽會--->沒簽名--->不答應參加
說法一改再改 我不懂為何沒有人注意到這些說詞
反而對於Ma案中兩人的說詞吸引很廣大的研究
現在樓主都找出來資料
2004年就證明R版友是王家人
誰能在2006年事件發生前就預知然後先去辦假帳號 ?
從樓主提供的文件說明
1.王家人自始至終是知情的 也知道自己被畫入重劃
2.家中也有人贊成 只是因為想要1樓給4樓
從上面兩點我想說
1.如果你知情 但你卻自己放棄公聽會 那是你自己放棄自己的權利
當你放棄參加公聽會的時候就代表著你的未來交給其他參加的住戶決定 這就是遊戲規則
((你總統大選不投票 之後你反對的黨當選了你沒有權利說你不要他當你總統
2.如果真的跟王家人所說 開大張支票只是為了讓建設公司知難而退
那想請問文件中王先生所說因為要1樓卻給4樓所以才拒絕參加 這是不是說明是因為利益交換沒談妥
試問 如果今天你要1樓就給你1樓 你會堅持說你不要放棄祖先的地嗎 ?
其實我找到的報告資料不只這些 但我只是想說 難道王家人不是因為利益交換談破局而拒絕?
如果在我來看 這根本不算是釘子戶 這只不過是一場騙局 一場因為個人利益所產生的騙局
釘子戶 這個詞王家人無法套用 釘子戶說形容的應該是自始至終"真正"完全不談利益
((如果各位還記得很久以前大陸出現第一個釘子戶的名詞時的新聞再來看看現在 這真的一樣嗎
惡法亦法 既然大法官釋憲還沒有解釋違憲 那這個法律就應該要遵守
我想 這樣的說法應該沒有錯誤 ...
另外看到有一個類似的大標題是在說 : 今天拆王家，明天拆你家!?
有多少人是因為這樣的標題而選擇了盲理、盲從
如果王家人有參加公聽會 有表達自己意見 ((談判破裂前
我想這件事應該就不會發生 更不會有今天拆王家明天拆你家的事情發生...
個人積分：1分
文章編號：35787768
個人積分：43分
文章編號：35787778
個人積分：0分
文章編號：35787820
個人積分：0分
文章編號：35787847
個人積分：0分
文章編號：35787849
