pensees wrote:
沒有那個民主國家的法，是要違背人民的意願而強制拆除其合法住屋的。
...(恕刪)
Curtis_l wrote:
你肯定嗎？要不要去暸解一下德國推公共建設時，是怎麼玩的？先自己去想有沒有那套憲法，可以顧及並讓100%的人民滿意？
pensees wrote:
一、被拆房子已經是處於不利了，還有什麼再構成「侵犯」個人權益之法條而「不利」呢？
二、假若不違憲，會有不違憲之解釋，屆時大法官會有「合理」之解釋，但不可能有「政府可以拆合法自有居住地屋」之解釋！這也是自明之理。
你可以想想，政府可以在沒有絕對的「公共利益」必要之時，就可以「拆你家」合法的房子嗎？
三、該36戶完全是因建商之「利」而延宕，完全與王家無關！因為不將王家劃入，也可以都更。純是建商為謀其最大利潤之故。
...(恕刪)
載安全帽或繫安全帶也是~
DiDiLai wrote:
樓上似乎有大大幫我解釋了，謝謝
法律所保障個人生命財產以不侵犯他人為限，換言之，基於公眾利益，個人生命財產是可以被侵犯的。好比死刑，我想社會上多數人是支持的
又或是＂吸毒＂，個人身體健康與他人有何關係，為何要立法禁止？
還有，回教可以娶4個配偶，只要你情我願，法律為何規定只允許登記一個配偶？
其他尚有許多法律或是法條，要舉例真的不勝枚舉載安全帽或繫安全帶也是~
你應該清楚任何法律只要經立院三讀、並經總統令公布，便產生效力。除非立院修法，或是大法官會議宣告違憲並廢止~
何謂＂公眾利益＂？不是你我在這嘴泡就可以定義，都更條例是否違憲且有否侵犯到王家個人財產，更非你我所能決定，一切要看大法官會議的結果
此䅁至我們看到法定都更程序已經走完，司法救濟程序也已經完成。王家吿建商、吿巿府皆已敗訴定讞，甚至抗吿也遭駁回。我們樂見巿政府依法行政，現階段我只能說＂王家該拆＂~
DiDiLai wrote:
那如果你是那36戶鄰居呢？
我的土地本可興建，卻因為要保住王家建物，必須犧牲容積而被當成既有巷道，未來供王家通行使用。請問王家每年該付多少地租給我？又或是王家該拿多少錢來買我的土地？
還是你認為巿政府應在都市計劃外多徵收一條路，或修改都市計劃多劃定一條計劃道路？一切的一切都只為王家一戶便可浪費公帑，果真如此，是否又有圖利之嫌？！
看到你的文章，我無言了
