文林苑事件之感想-不要又要馬兒好 又要馬兒不吃草

rogerkuo2001.tw wrote:
誰說一定要都更?人家...(恕刪)

lelotw wrote:
重點是這次文林苑都更...再問一次，為文林苑站出來，我們能得到什麼？如果只是一棟破舊的老房子，那麼sorry了，這我們避之唯恐不及！(恕刪)

rabbit76533 wrote:
出國改用中華人民共和國的護照

tetjk wrote:
台灣人就只剩熱血和湊...(恕刪)

rogerkuo2001.tw wrote:
反正都已過去了現今的...(恕刪)

tetjk wrote:
若不符合建商是拿透天...(恕刪)

Stephenwu wrote:
臺北高等行政法院判決 98年度訴字第2467號

看了有關其中法官對於「送達」的見解，我實在不了解為何行政單位為了移送行政執行，還需要搞寄存送達、留置送達、公示送達？


根本就是胡亂解釋「送達」～ 唉～

Stephenwu wrote:
臺北高等行政法院判決 98年度訴字第2467號

看了有關其中法官對於「送達」的見解，我實在不了解為何行政單位為了移送行政執行，還需要搞寄存送達、留置送達、公示送達？


根本就是胡亂解釋「送達」～ 唉～

PJWANG0323 wrote:
其實王家究竟是損失還...1. 台灣怎麼會有個法律的準則是"沒拒絕就是同意", 這是什麼邏輯??
2. 在不影響他人都更的前提下, 居然沒有拒絕都更的權利?只因建商想獲利更多...(恕刪)