住戶拒都更又見樂揚強劃？1樓店面換3戶樓上住家，聽大家意見

AmigoFu

0分

141樓

AmigoFu

個人積分：0分

文章編號：34863292

Locke - sky wrote:
1.都更不是)

你可以去看一下台灣有哪個地方是私有地被做成公園.....

還有...私人建築被當成公共利益???
你真的不是建築業

列出三個不換的理由只為了回應你的金錢觀
1. 回憶無價你同意但是為了建商利益你可以犧牲自己?

2. 比較價值給你看不然下次我拿三張新的一百元換你舊舊的五百元
你有新鈔票可以用呢真划算???

公共利益

去看一下新聞有哪個名嘴同意現在的建商搞都更是公共利益??
在房價高漲空屋率卻不斷拉高的台北市
蓋一堆你所謂的"公共利益"...你就能買房了嗎??
你自己都沒得到利益為什麼都更可以說成是公共利益??

Locke - sky

58分

142樓

Locke - sky

個人積分：58分

文章編號：34863322

1. 都更是有法源依據的，不是我"自認為"是否屬公共利益

法律也不是有些人 "自認為" 還不算數的就不算數；應該是要等到被判定不算數才不算數吧?

2.還有，在此之前，我是針對這串話題回，而不是針對 "王家事件" 回覆，這串話題並非討論王家

3.關於王家事件
現在很多人對王家事件氣憤不已，流淚、揚言自殺
不知道這些熱心群眾中，知不知道王家分到市價一億的五間房子，並不是一無所有，而這恐怕是那100名學生，一輩子都買不起的房子
媒體的力量和以偏概全的報導的確可怕

我不知道公民投票是否適合決定個別資源分配的方式，這好像比共產主義還要先進一點

很多關於"王家事件"指出"不合理、不合法問題" (連消防法規都有了)，
不知是否一樣是"自認為"不合理、不合法吧"?
難道經手的各級公務員，都在矇著良心做事?

媒體支持過的 "教改"等議題，是否就能代表全民意志所嚮，我也不了解

總之王家事件太深奧，我無由置琢

亮哥+ wrote:
你說的僅止於你自認為...(恕刪)

怒濤爆裂

1690分

143樓

怒濤爆裂

個人積分：1690分

文章編號：34863391

Locke - sky wrote:
就像騎車要戴安全帽一樣，並不是甚麼事都完全依個人自由...(恕刪)

說得好!!!
我自己不怕死..為何要罰我錢??

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

Locke - sky

58分

144樓

Locke - sky

個人積分：58分

文章編號：34863817

1.很多原本是農地的重劃區，有些劃成建地，有些劃成公共設施，難到農地不是私有土地?

2.公園實際上只有有限的人使用，到底多少人使用才算公共利益?

3.都更就個案而言，是一個社區，特定人的利益問題，
但就整體法律效應而言，在於解決居住環境內建築必須更新的問題

都更法式利用私人趨利的天性,解決居住環境的更新問題 (沒有公共利益，就沒有理由獎勵容積率)

(不過反都更的人，有很多都沒想過啥容積率、土地使用區分、都市計劃這種，恩，非常不公平的問題吧)

4.Peter不戴安全帽，憑甚麼政府認定Peter會出車禍 ? 不戴安全帽就要罰錢，為甚麼不去鑑定Peter會出車禍，再來強制他戴安全帽?
戴不戴安全帽只是該特定個人利益而已，戴安全帽的規定不是屬於公共利益? 那應該是違憲的喔?
這種違憲的法律還真多阿~~

5.主要的問題，就是台灣剛都市化沒多久，很多人沒有歷經房子老化的問題
歐美沒有都市更新嗎 ? 都更是台灣天才想出來的嗎?
歐美的房子百年不壞嗎? 甚麼樣的房子可以百年不壞? 老屋維修是特例?

很多老街有維護問題無法保持，幸運的變成觀光街，有些在"文史工作者"的抗議下拆除
多人大概以為這些都是和自己無關、自己的房子不會發生的事情，
反都更，等你老的時候就知道了

AmigoFu wrote:
你可以去看一下台灣有...(恕刪)

maison0502

111分

145樓

maison0502

個人積分：111分

文章編號：34863825

哇!台灣真是多現代包青天丫,
怎麼沒看這些"依法行事""惡法亦法"的網友,
去把那些視法律為垃圾的達官貴人抓來"開鍘",
我們不是機器人,
只會執行一行行的程式. 幫不了你

johnnywu1366

0分

146樓

johnnywu1366

個人積分：0分

文章編號：34863917

當我看到,這戶位於八德路二段的二樓透天厝時,就瞭了

1.又是容積可以蓋滿6層,卻只蓋2層的透天!
多出來的4層坪數,就是建商的肥肉啊~

2.產權所有人,應該很單純,(對付一個比對付十個簡單啦)

3.又是樂揚...

Locke - sky

58分

147樓

Locke - sky

個人積分：58分

文章編號：34864048

要 3/4同意才能都更，建商要如何無敵法 ?

假如不是預期改建後會比較好，而且房子的確老了，那3/4為甚麼會同意?

3/4的人沒事做，搬家搬好玩，而且喜歡冒險，讓自己手上的房子沒有了，盲目相信建商的話?

(假如有暴力威脅而非利誘的結果，那我一起上街頭)

都更首先房子要有一定的使用年限，政府才會給於都更的獎勵措施，
其次透過市場機制 (原住戶3/4同意建商給的誘因)
來確認改建的必要性和經濟性

01Mark wrote:
避免緊急危難
是不是危樓要鑒定，要現在性，如果沒有要現在性，只能說建商無敵了，判定XX年後是危樓，拆完房子，還跟你收錢。

01Mark

6分

148樓

01Mark

個人積分：6分

文章編號：34864469

Locke - sky wrote:
要 3/4同意才能都...(恕刪)

都更案沒有暴力威脅????新聞看到不想看了

如果建商可以以未來是危樓為理由而拆除，這樣建商不是無敵是什麼?建商拿出鑑定書，xx年後是危樓，打通拆除機關，房子都拆完了，找誰投訴?

產權共有下3/4同意，我是沒意見，但產權獨立下，只要建商圈地技術好一點，一般小老百姓，就只有等拆屋地份

鄭小毛

5分

149樓

鄭小毛

個人積分：5分

文章編號：34864494

重劃區的地會從原來農夫的手上
經重劃後無條件變成政府的嗎???
若有公共利益的需要
政府是徵收為公用還是給建商用呢???

若我的農地其中一部份重劃成大馬路
我該笑還是哭??
臨大馬路的地不是更有價值嗎??

透天厝可以自行整建、拉皮
不一定要參與都更才會變成美美的

AmigoFu

0分

150樓

AmigoFu

個人積分：0分

文章編號：34865476

Locke - sky wrote:
1.很多原本是農地的...(恕刪)

農地劃成公共建設的確不少...但是幾乎都是以交通重大公共工程為主
這方面徵收的是政府不是建商
大家都可以使用都可以因為這些建設得到方便
才是真正的公共利益
找老社區隨便劃入都更建案
不問他人是否都同意不問舊有建築是否已不堪使用
只為了一己公司獲利不該叫做公共利益

都更不是不好
相反的如果能達到建商住戶市容三贏的狀態
那當然是很好

但是當建商以兩面手法軟硬兼施的強迫住戶參加都更時
有什麼立場可以幫他說話???

住戶拒都更又見樂揚強劃？1樓店面換3戶樓上住家，聽大家意見

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

住戶拒都更 又見樂揚強劃 ？1樓店面換3戶樓上住家，聽大家意見

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

住戶拒都更又見樂揚強劃？1樓店面換3戶樓上住家，聽大家意見

今日熱門文章　網友點擊推薦！