(文林苑) 回家

atay929 wrote:
小弟不才想出一個愚蠢...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
照都更條例的立法，符...(恕刪)

kuoyuan1 wrote:
因為當時樂楊欺騙政府，說文林苑有2.48兆的公共利益。
依你意思，文林院要蓋下去，樂楊是否要先吐出欺騙全民的2.48兆台幣？...(恕刪)

第六條　有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：

一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有　妨害公共安全之虞。
二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。
三、建築物未符合都市應有之機能。
四、建築物未能與重大建設配合。
五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。
六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。

kkmr wrote:
嗯~~第一次聽到這種...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
我手上的資料，沒有樂揚騙政府 2.48兆的公共利益，你可以提出來嗎..
一個19億的都更案，要創造2.48找到公共利益，
你說，會不會是官員的筆誤呢？

kuoyuan1 wrote:
當初2.48兆是樂揚提供給營建署，沒有審查，直接登錄上網的(這是營建署長在質詢的時候說的，真實性我不予置評)。要不是管立委公開質詢，文林苑是以這筆公共利益金額通過的。...(恕刪)

Erichuangtw1980 wrote:
事實是...王先生只...(恕刪)

kuoyuan1 wrote:
又是營建署筆誤。
有是消防局不了解詳情隨便亂說。
又是監察院不知道文林苑的真相，隨便亂彈劾。
再加上營建署說"王家簽切結書，樂揚點頭，就可以排除王家"也是錯的。
以及北市府說"王家土地主權仍然屬於王家"似乎你也不認同。
...(恕刪)

http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=14446:2012-02-17-16-22-14&catid=92&Itemid=54

文林苑都更案　營建署尊重市府職權
都市更新組
發布日期：2012-02-17
營建署於100年2月10日協助文林苑都更案不同意參加之地主，邀集臺北市政府及實施者共同參加都市更新個別輔導會議，進行對話溝通；營建署之個別輔導會議，是提供法令釋疑及各方意見溝通對話之平台，並不干涉或變更其他機關已決定之計畫。

近日報載營建署做出文林苑都更案可由抗爭住戶切結排除於更新單元外之結論尚非屬實；查會議當日抗爭住戶確有提出可切結排除之意見，惟該訴求並非營建署職權範圍，決議送請臺北市政府考量，特予澄清。


單位主管：陳興隆 組長
聯絡電話：02-8771-2604
發稿單位：都市更新組

發布日期：2012-03-13
內政部101.3.9台內營字第1010114941號函
按本部營建署101年2月10日召開旨揭都市更新案個別輔導會議，其中陳情人擬透過切結方式排出更新單元範圍外之建議乙節，覈其內容與性質，係屬行政程序法（以下稱該法）第168條對於行政上權益維護之陳情，案經本部營建署依該法第172條以101年2月16日營署更字第1012903227號函移送　貴府參考處理，允宜由貴府依該法第171條規定賡續處理之，倘認為人民之陳情有理由者，自得依該法及都市更新條例等相關規定辦理。
http://www.cpami.gov.tw/chinese/index.php?option=com_content&view=article&id=14581&Itemid=114

Erichuangtw1980 wrote:
媒體的報導很多是求“收視率”，就算錯了，事後也不澄清,

Erichuangtw1980 wrote:
你可以提出有哪一個都更法規，有提出任何一個都更案要達多大的可量化的”公共利益“價值效應嗎?

Erichuangtw1980 wrote:
土地的所有權，在都更進入這個階段，應該是屬於王家和所有參與都更的住戶了，管理權在建商。

Erichuangtw1980 wrote:
營建署有提出澄清媒體的錯誤報導，尊重市府依法執行,你是誤信了都更受害者聯盟的新聞稿.

另一篇文章 Erichuangtw1980 wrote:
都市更新組
發布日期：2012-02-17
營建署於100年2月10日協助文林苑都更案不同意參加之地主，邀集臺北市政府及實施者共同參加都市更新個別輔導會議，進行對話溝通；營建署之個別輔導會議，是提供法令釋疑及各方意見溝通對話之平台，並不干涉或變更其他機關已決定之計畫。

單位主管：陳興隆 組長
聯絡電話：02-8771-2604
發稿單位：都市更新組