chou1223 wrote:
我回答的出以上的東西...(恕刪)
code_hard wrote:
不過很多人說買房以後有保值的功能 這我持保留意見...(恕刪)
ejan1969 wrote:
不是故意找碴，不過房屋確實是有保值功能的，除非倒塌毀損，要不然就跟黃金一樣，可以保值。
保值、保值，保住"價值"，並非"價格"。
最近正在看貨幣的書，就來講一下這方面的心得。
所謂的"保值"是相對於貨幣來看的，所謂貨幣，就是錢啦，那薄薄的一張紙何來價值呢？中央印製廠要印多少有多少，今天印個1億，假若明天印個10億出來，那貨幣的價值馬上就降低了（因為鈔票便多了嘛！），這就是所謂的通貨膨脹，10年前1塊錢的價值，到10年後的今天可能只剩5毛，然而不管貨幣價值如何變動，房屋或是黃金都可以維持其應有的價值，所以會有買房抗通膨的說法。
既然如此那為何台灣大多數的房屋都是不漲反跌呢？
我的看法是，台灣近10年的通貨膨脹是有的，但是幅度並不大，而多出來的貨幣只集中在少數人手上，也就是有錢的更有錢，其它人手中的錢並沒有增加，這可以從薪資水平倒退回10年前看出來。
當大多數人手中的貨幣沒有增加，那通膨的效果就沒有了，沒有通膨，房屋自然就沒有所謂抗通膨的效果，自然不會漲，加上房屋的折舊，那當然是要跌的了。
集中在少數人的手上的新增貨幣就會流回銀行體系，造成銀行資金過多，利率自然拉不起來，這也是台灣近10年來低利環境的主因。
code_hard wrote:
這個討論也可以吵成這...(恕刪)
