pengkuofeng wrote:有句話 "清官難判家務事"台灣有台灣的玩法...大陸有大陸的玩法...美國比較誇張...不但自己玩..還要大家一起和他玩...(恕刪) 不管怎麼玩,政府都無法用行政干預的方法遏制房價物價暴漲。隔壁的大陸就是最好的例子,儘管政府出台的政策一次比一次嚴厲,請問打下來了沒有?要遏止,只有把泡泡戳破,但是現在看起來只有美國有這個能力敢戳,因為他有全世界最精良的部隊以及「比較公平」的政治制度做後盾。我認為現在許多國家,包括大陸與台灣,都在等美國來戳這泡泡,沒人敢先動手,尤其是大陸,要是主動把泡泡戳破了,那老共大概也準備要完蛋了...另外,很多人眼中只看房價漲翻天,卻忽略這一兩年來其他原物料的飆漲。不知道是無心還是故意...
YTCHOU wrote:利息低又如何呢?至少沒必要跟政府對做吧!(恕刪) 發行貨幣的目的是拿來流通,不是擺在家裡當神主牌供著的。利息低、貨幣貶值,表示你在現實生活中是「越來越活不起」。如果你的工資每個月呈現爆炸性的成長,你當然是不會有感覺的,問題台灣社會現在是這樣嗎?此外,正確的態度是「沒必要跟市場對做」,而不是「沒必要跟政府對做」,要靠政府的力量左右市場,最後你可能會很失望。
苦行僧001號 wrote:正確的態度是「沒必要跟市場對做」,..(恕刪) +1低利率年代很多的利差交易都在進行著說難聽一點不做的人不過就是"不懂、不敢、比較笨或是根本沒資本"別老是拿著道德的大旗來掩飾不過就是跟市場對做的事實!
苦行僧001號 wrote:不知道你有沒有在當家...(恕刪) 雖然我覺得定存實在是一個很差的理財方式,不過定存無法打敗通膨的說法被誇大了.定存無法打敗通膨代表實質負利率, 台灣可不是年年都實質負利率,有很大比率的年度是正利率,也就是定存打敗通膨.這種結果也表示央行並沒有亂印鈔票 ---- 決定是否印太多鈔票的關鍵在於通膨,而非資產泡沫.至於被誇大成只要定存財富就被通膨吃掉,純粹是一堆投資專家要營造"錢非得給我投資"的氣氛,要不然這些人哪來的業績?只是散戶常常沒做功課就聽理專投資基金,買債券,看電視聽投顧老買股票,如此操作下來有多少比例的散戶打敗定存? 又有多少血本無歸?這又是另一個有趣的問題.
苦行僧001號 wrote:不管怎麼玩,政府都無法用行政干預的方法遏制房價物價暴漲(恕刪) 錯. 政府絕對可以用行政干預的方式遏止房價暴漲.股市交易稅提高一倍,股市會不會暴跌?央行把利率拉到20%, 房屋交易依照交易價格課資本利得稅, 房價會不會崩盤?關鍵不在能不能, 而在該不該, 以及要怎麼做.之前歐美的主流觀點是認為由自由市場機制處理是最好的, 這種說法其實很有道理.在絕大多數情況下自由市場是很有效率的, 政府這隻黑手參與越多往往事態越糟糕.只是這次美國金融風暴顯示自由市場是無法處理資產價格泡沫這件事情,所以接下來歐美的主流觀點會如何改變還有待觀察.
stephen02 wrote:說難聽一點不做的人不過就是"不懂、不敢、比較笨或是根本沒資本" 現在確實是低利率年代, 但不代表未來兩三年一定是低利率.債券天王葛洛夫不久前就出清了手上所有美國國債, 也就是他認為利率反轉在即.當然市場上也有許多專家與葛洛夫持相反意見, 誰對誰錯幾年後就知道.個人覺得面對市場要謙卑一點, 空頭與多頭是並存的, 有人看多就有人看空.別人看空,不代表對方"不懂,不敢,比較笨,或是根本沒資本".
cuteyu wrote:個人覺得面對市場要謙卑一點, 空頭與多頭是並存的, 有人看多就有人看空...(恕刪) 這句話是對的但由2008年至今沒進場的人顯然也是錯的不論他沒進場是不敢、不懂、笨、或沒資本錯就是錯了就別拿道德的大旗來說進場的人都沒有天良(當然這句話不是指你)至於未來到底那個對就請下好離手就好還沒發生之前爭論那個對或錯也沒有意義!回這個文,單純不喜有些人老以投資房地產是不道德的方式來罵人而已!cuteyu wrote:現在確實是低利率年代, 但不代表未來兩三年一定是低利率....(恕刪) 至於未來是不是低利率這也不是重點重點只在現在是不是如果是利差交易就一定會持續~風險低的獲利模式大家依然會往那前進