囤積民生必需品違法的話.....那囤積房子叫投資還是叫壟斷市場???(假設房子是民生必需品)


clarkz wrote:
囤積民生必需品違法的話.....那囤積房子(如200間)叫投資還是叫壟斷市場???(假設房子是民生必需品)


想吃飯得買米,米得用買的,不能用租的。
但是,租來的房子難道不能住人嗎?

房子的原本用處,是拿來住。有錢人可以把資產放在不動產,但買不起房子的人,一樣可以以相對划算的房租,取得房屋的居住權。

最近一些人對於房屋的賣價似乎很感冒,但卻不見有人對於房租租金很感冒。這是否表示房租租金水位,其實並沒調漲,對於大部分有居住需求的人,並不會因此而得淪落街頭。

現在有的投資客早就轉型作企業經營了

只要在一個區塊佈局個五到十間房子,就可以隨時控制房價
很簡單,手上隨便一間丟出去法拍,再用高價拍回
然後給仲介題材去炒~~~

中古屋漲得那麼凶,跟政府的管制絕對有關係啦~~~
(如果限制房子十年內買入賣出必須吐出所有差額,誰要囤積?! 不過這種管制方法不可能會過啦... 光立委就過不了啦!)
clarkz wrote:
像之前有人囤積上萬包...(恕刪)

有實體消息嗎,還是只是聽說?
大酥團最高絕學,無視大法,,,
囤積房子,好深的口袋啊

想當年索羅斯大舉放空港幣,大陸拿出外匯存底對做,最後索羅斯不支倒地

現在政府多蓋點捷運,大量供應捷運宅,看投資客還能囤積多少

不是買不到...而是能買的你不喜歡

這個是炒作~但是不是壟斷

錢不夠就只能摸摸鼻子買其他地方

用時間換取空間...捨棄機能來省錢
20080630 wrote:
囤積房子,好深的口袋...(恕刪)


口袋一點都不用深,錢是銀行出的,只要有努力,百分之百貸都沒有問題,再加上寛限期只付利息,壓力超低。
甚至於前兩年還聽朋友說貸了120%,其中20%拿來裝潢,相當於連裝潢費都是用貸款的。

所以口袋一點都不用深,但是膽子是要大一點、心臟要強一點。
vincent2010 wrote:
但是膽子是要大一點、心臟要強一點。...(恕刪)


很多人口口聲聲,投資客不好,投資客怎樣怎樣,
好像當投資客很容易的感覺??
真的嗎??
vincent2010 wrote:
口袋一點都不用深,錢...(恕刪)


我上次還貸了300%呢!

而且是用人頭的

貸完就立刻不還錢了

結果還多撈了200%的錢!

銀行是笨蛋呢!

你也快點下去去貸哦!
stephen02 wrote:
我上次還貸了300%...(恕刪)


犯得上跟這些人一般見識嗎?

這些人可能從未買賣過房子呢,只會跟著人家瞎起鬨。
投機 炒作就是投機炒作,說那麼多。

有本事 不要給我借錢。

有本事繼續炒,最好炒到台北市一坪1000萬。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!