行政院通過「以房養老」政策房屋價值估六百萬元，每月固定給付兩萬五千元的生活費 ★不知房價還會更高嗎？？？

auburn

316分

11樓

auburn

個人積分：316分

文章編號：23385987

5年後，70歲的老父突然老來得子~後悔了，怎辦？

改由一歲的兒子背房貸還錢給政府嗎？

qaa963

1分

12樓

qaa963

個人積分：1分

文章編號：23385990

idftw2000 wrote:
這樣會不會出現一波....(恕刪)

離婚並不代表「孩子會消失」

對於第二個條件也不符

不要再期待腦袋有洞的官員能想出啥好的辦法了

看到這個方案，真是令人噴飯～

不但變相鼓勵不生孩子，且連婚都免結了啦～

這樣才符合被「以房養老」的必要條件

orz

runme119

2分

13樓

runme119

個人積分：2分

文章編號：23386021

j474511 wrote:
誰可以解釋一下何謂"...(恕刪)

"有房地產而無法符合低收入戶資格的近貧老人"，就是 "符合低收入戶資格的近貧老人" ，只是個老人名下有不動產而已。
PS:有不動產不代表有收入，也不代表有錢，因為他的不動產可能是偏遠的荒地，山中的林地，既成道路...等等，賣不掉，租不出去，也貸不了款，這樣了解嗎??

john6517

43分

14樓

john6517

個人積分：43分

文章編號：23386379

唉!! 這種政策最後一定搞成四不像..

社會福利政策應該有幾個層面.. 第一是"貧困救助".. 第二是養老退休保險.. 各縣市發老人年金根本都是賄賂選民..

我想問一問.. "有房子"的"沒子嗣"的"近貧"老人... 全台灣到底有幾個?? 就算有.. 應該也是應該含括在"整體"社福養老系統中....

推出這種政策.. 到底真正目的何在????

chipmunk2323

5分

15樓

chipmunk2323

個人積分：5分

文章編號：23386894

厚~~~~
萬一遇見子女不孝不供養父母不是慘了
死後房子還要留給他們喔?
管這個老人有沒有錢有沒有繼承人
只要生前想抵押
由政府估價師估出一個價錢按月給付到死
政府作莊老人來賭
另外編列一筆經費
萬一老人活太久為政府虧本作準備
貧苦老人應由社會機構另行處理
沒房子就見死不救咩?
政府真是有夠笨

runme119

2分

16樓

runme119

個人積分：2分

文章編號：23386914

小弟認為這個政策跟鼓勵不婚不生應該關係不大，因為一個人都成了近貧、單身、無子女、需要政府的幫助的老人後，才來怪罪政府的這項政策是造成他老了之後貧窮孤單的元兇，好像有些遷強。政府這項政策應該是為了彌補近貧老人政策的缺憾，因為原本的近貧經貼就是為了給貧困的老人，而生活困苦的老人如果沒有不動產的話就很好定義，但假設另一位老人雖然看起來也好像很窮好像沒收入，應該也可以符合貧困老人，但其實老人名下有許多不動產而且很值錢，或是根本有著不錯的房租收入。所以老人有不動產實在很難去定義到底是不是近貧，因為不動產每個人的價值定位都不一樣，也許政府覺得值錢，但其實這不動產難賣難租更難貸款，也又或許政府覺得不值錢，但那塊荒地蓋個鐵皮屋租人，一個月搞不好也能有個幾萬塊收入。所以政府的這項政策，等於是讓老人自行定義，如果老人自己有這個需求，就可以選擇"以地養老"。

PS:小弟認為政府也有很多鼓勵結婚生子的政策，只是這些政策很難變成人們想結婚生子的原因。而"以地養老"的政策，也好像可以解讀成政府鼓勵人們不結婚不生子，但同樣的，這個政策很難成為人們不結婚不生子的真正原因。

魔術凶兆

70分

17樓

魔術凶兆

個人積分：70分

文章編號：23387284

我覺得這樣不錯
因為如果沒小孩可以繼承死後資產也是充公

錢可以有計劃的花但是房子怎麼吃?

政府也只是將平均壽命把房子的錢換算成每個月給老人的錢

600萬/20年=每年30萬=每個月25000

當然會有增值或是什麼漲價跌價的問題反正房子老了也是吃不到拿出來換錢又有原來房子住住到掛有什麼好單心的呢?

更好的是如果買在山坡地旁邊的房子以後天災人禍淹水政府還是以當初的合約繼續給你錢所以這段期間房子爛了政府承擔每個月錢照收

多個方案還不錯