個人積分：573分
文章編號：34791175
個人積分：14分
文章編號：34791176
這應該也是個原因吧。分到不好的樓層。如果分到的是一樓店面，應該就沒那麼激動了吧。
還有一個這裡很多人都義憤填膺的說人民有居住的自由，還引用憲法，好像自己很懂憲法。
可是怎不引用憲法第23條以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由，避免緊急危難，維持社會秩序，或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
黃大洲當時蓋大安公園被罵得多慘，現在呢?台北捷運？全民健保?高鐵?哪一個不是被罵得很慘？
但是當一旦做了之後，多少人得到利益?都市更新本來就是應該進行的，房子是會老舊的，還是要改建的。
有人舉美國與日本的例子，那些樣子真得好看嗎?一個摩登的建築裡忽然跑出一間老舊不搭的房子，這樣的市容好看嗎?這應該是個法律問題，相信不會是第一個，也不會是最後一個。
如果我是政府，你建商同意這兩間不納入，我政府都不同意，為什麼?市容很重要。
如果都更可以這樣的話，那就真的是賤商在七五善良百姓了。都更的必要性，有一部分不就是為了市容嗎?
個人積分：0分
文章編號：34791429
個人積分：103分
文章編號：34791440
個人積分：37分
文章編號：34791529
個人積分：18分
文章編號：34791531
個人積分：851分
文章編號：34791551
個人積分：0分
文章編號：34791906
個人積分：37分
文章編號：34792068
個人積分：1203分
文章編號：34792139
