lulalla wrote:
無此事，不要亂講以香...(恕刪)
讓我想到...那中國大陸呢？ 幾乎都地上權？
我問過他們...他們說基本上政府不會時間到就叫他們搬走.....不會來硬的
叫他們走也會給一筆錢..."足夠換屋和養家"的喔...不然也不會常常看到新聞中..最牛釘子戶了...
反觀....給的錢..和強拆...
嗯....我搞不懂到底哪裡才是真民主了...
個人積分：63分
文章編號：51083163
個人積分：109分
文章編號：51083401
個人積分：0分
文章編號：51083904
個人積分：1分
文章編號：51083978
個人積分：115分
文章編號：51084894
所以才會衍生出京站與此案這種只賣使用權的狀況，因為相比建商，一般的人民更惡劣更沒有合約精神。
pkjrfid wrote:
其他國家 如 新加坡
都是政府來主導 地上權建案
這樣消費者才有保障
香港100%地上權建案、英國30%地上權建案，都是私人開發商主導，沒有政府主導這種事。
一堆人喊著要政府主導，其實心裡想的，就是不想守合約，之後用賴的逼政府便宜售地，甚至直接把土地過戶給他們罷了。這在台北已經發生過N次了。
lkyo wrote:
讓我想到...那中國大陸呢？ 幾乎都地上權？
我問過他們...他們說基本上政府不會時間到就叫他們搬走.....不會來硬的
叫他們走也會給一筆錢..."足夠換屋和養家"的喔...不然也不會常常看到新聞中..最牛釘子戶了...
反觀....給的錢..和強拆...
嗯....我搞不懂到底哪裡才是真民主了...
現在中國大陸的房屋登記制度是在199x年才成形的，之前都市內分的房子多半是單位分房，有一生的甚至是可以繼承的使用權，看該單位的宿舍管理制度，所以跟這個狀況差多了。
至於現在大陸人買的商品房，土地使用權大約會在205X年之後到期，之後會發生什麼事情沒人知道。
-----
華固這個案子跟京站一樣就是租房子，
一次租７０年起來，
華固保障你可以住７０年，而且有經過信託，
就算華固倒掉這個房子債主還是不能收回去。
這樣我覺得叫有保障、不是沒保障。
一個限時使用權的房子，時間到了還要保障你可以賺一筆？這才是真的沒道理。
至於划不划算，我覺得2X萬一坪的話會想買，4X萬一坪我不買。
個人積分：63分
文章編號：51086605
個人積分：0分
文章編號：51088764
個人積分：0分
文章編號：51093279
個人積分：0分
文章編號：51093396
個人積分：115分
文章編號：51096165
pkjrfid wrote:
L大
我只有說新加坡
那你應該只提新加坡，因為「其他國家」以私人開發地上權住宅的一大堆。
pkjrfid wrote:
其他國家 如 新加坡
都是政府來主導 地上權建案
這樣消費者才有保障
英國、澳洲、中國大陸、香港，甚至是日本！
地上權住宅由私人開發都不希奇。
pkjrfid wrote:
不過話說回來
此案價格真的好貴
我有個在建築業的朋友 他說蓋房子的成本一坪大概15〜20萬
（不知有沒有聽錯，有錯請大家糾正）
此案土地地租 也要住戶自己繳
等於建商只有幫忙蓋房
真想不懂 為何一坪要賣4X萬？？
1.價格是比較出來的，旁邊含土地的新建案6X萬以上，建商判斷4X萬賣得掉，不可能少賺。
2.其建築成本不止這幾棟住宅，還包括要蓋新的中央合署辦公大樓給財政部、新的商場與辦公大樓出租，其建築成本應該也灌進去囉！這樣從建商的角度來說，商場與辦公大樓就是零成本了。
