修則 wrote:
政府該正視車位問題了(恕刪)


你應該正視的是 投資客炒房多年 造成現今亂象的問題
所以人家說買車之前要先解決停車位的問題
修則 wrote:
政府該正視車位問題了(恕刪)


還好啦!我買大樓店面,騎樓問題也很雞八,
騎樓算在我買的坪數內,我卻不能放東西,要讓行人通行。
沒人強迫你要買啊
規定就是如此
你也可以每天搭11號公車、搭捷運、坐公車、uber
沒車位就不該買汽車
最後搞到大家都亂停

車位貴買不起不要住市區大樓
郊區透天很多便宜選擇
看看香港車位你買不買得起?
靜靜看著停著車的車主下車
在看了看他手中了勞力士
在市區還是善用大眾運輸工具
長期持有汽車的成本真高,打車租車,還能體驗不同車款,逍遙快活
沒看到的是負擔,像極了愛情
修則 wrote:
政府該正視車位問題了(恕刪)


你去買地自建啊~ 沒人強迫你買大樓!!
去租吧
租到自己不開車了,可能也不用那麼多錢。
台灣最貴的不是房,是停車位,我想這是常識了。
房子和停車位的意義可能就不同了。
有停車位才能買車這個政策沒用啊
車牌又看不出來是哪個縣市的車
在台東荒郊野外買個停車位
平常在台北用車,台北一樣每天塞
就算車牌改成看得出來
台東的車在台北不能開?
之前聽過一個說法,強制有車位才能買車,效果不會太好,原因有二:

1. 政策必然漏洞可鑽,最終只會讓沒能力鑽漏洞的人買不了車,因此從源頭減少車的數量不會太多。

2. 假設我今天申報車位買了車,但政府不可能調查我是否乖乖停在上面。如果我門口剛好就有一個能停且不容易被抓的公共空間,那我會乖乖停在我車庫,還是停在外面將空間讓出來呢?

不知道真假,給大家參考。
文章分享
評分
評分
複製連結

今日熱門文章 網友點擊推薦!