既然是論壇，自然就可發表個人觀點看法，
國際期刊中最重要的部份也是討論。
所有的學者做完實驗與研究後，提出自己的假設與推論現象的原因，依照您的邏輯也是胡扯。
您亟欲打擊他人討論假設為胡扯
也許反過來看，您才是真的胡扯？
如果我的內容真的胡扯，應針對我提出的事實加以辯駁。但你實際上無法否定所提到的相關事實，以及不可動搖的法院判決與法條認定。
pensees wrote:
以上……
這種「胡...(恕刪)
個人積分：165分
文章編號：35539406
個人積分：81分
文章編號：35539799
個人積分：165分
文章編號：35539899
車號5288 我愛爸爸吧？
車主是22歲少年呢...零用錢不少，開6000cc的賓士，大學還被退學，最近背負三條人命。
我不會把我愛爸爸掛在嘴邊，
我很尊敬我爸，他教我許多看透人性的一面，甚至教我面對自己的障礙以及真正的人生所追求的是什麼。
人性就是人性，類似常態分布，我覺得王家站在利益的觀點，而你覺得他們站在善的另一頭。
我提出他們說謊的觀點是因為我看到許多人提出的證據及他們的反覆，還有法院的判決，而你斥為胡扯無視這些東西。
我文中沒有說這種取得利益的人性是善是惡，我只說是本性。
然後我根據這樣的本性來做王家的行為推論，發現真是有夠合理。
就像天動說無法解釋某些現象（星球倒退），但地動說能解釋樣（地球自轉，太陽為中心）。
pensees wrote:
以上…
針對以上的...(恕刪)
個人積分：48分
文章編號：35539983
pensees wrote:
一個沒有「絕對」必要的「名為」公共利益之都更，把他人獨棟而無礙他人居住生活的「家」強制拆除，我不曉得有什麼道理要反過來看？
我這樣明白跟你講啦，社會上幾乎都是沒有必要之公共利益居多...
既然現在開始要推廣募兵制，表示現有的徵兵制本來就不是絕對必要的公共利益你說對吧。
既然大家都知道政府的錢都拿去亂花居多不能達到最有效之利用，所以納稅的稅法也不是絕對必要之公共利益對吧。
那可以請你告訴我什麼是絕對必要之公共利益嗎?
都更既然成為法，那在條件滿足的情況之下，本來就可以視同為必要之公共利益，請問有問題嗎?
這就跟男子年滿18歲依法須服兵役一樣，條件滿足了，你想不當兵，就只有循法律去驗退，你有本事出具你不能當兵的證明，國家就不能抓你當兵。
都更亦然，你有本事循法律途徑表明你不參加，也無參加之必要，請問法律會裁定你敗訴而強制去拆你房子?
你的說法根本是倒果為因，請問拆房子是不是先判決王家敗訴後才拆的?
既然判決王家敗訴，那麼有這個敗因，自然就有拆房子這個果，請問你有什麼問題?
不要在那扯什麼是非、心靈等很虛無的東西，每個人對是非和心靈的認定都不一樣，請你用大家共同能論述的層面去討論，你要論述是非，那版上諸多版友也明確的告訴你：王家是因為利益談不攏才說不配合都更。
請問你反對這個論點，諸位版友們能不能用你的邏輯來說你胡扯?
個人積分：1197分
文章編號：35540284
個人積分：17分
文章編號：35541044
peterTG wrote:
我這樣明白跟你講啦，...(恕刪)
真佩服您還能跟這位「胡扯」兄對話這麼久....
不過應該還是沒有用的
因為那位代號要討論的，不是是非，不是道理，更不是法律
而是身為了不起的上帝代言人，所必須捍衛的「善」「惡」之分
而且呢，善惡是不必辯論的
因為他身為上帝代言人的身分，早已代上帝決定了誰是善，而誰是惡：
----建商貪財強搶土地，所以是惡，所以你們不支持王家的人就是站在罪惡那一方，如果你們這些人不是故意為虎作倀，八成就是因為太蠢，沒邏輯。因為你們竟然幫萬惡的建商講話，所以你們所說的都是「胡扯」。
----王家的房子被拆了，所以很可憐，所以幫王家的人才是善，凡是幫王家的人，所講的話當然都不是「胡扯」，至於他自己說的什麼湯匙啦、大餐啦等等完全不著邊際的話，因為他是站在善良的一方，所以當然也都不是「胡扯」。
至於王家為什麼會敗訴呢，他覺得不重要，跟善惡之分相比，一點也不重要
所以他叫你們別再「胡扯袋地」。
至於為什麼捷運沿線不能做為建築線，為什麼王家將來不能改建呢，他覺得不重要，跟善惡之分相比，一點也不重要
所以他叫你們別再「胡扯建築線」
至於都更法為什麼要設立排除釘子戶的70%條款呢，他也覺得不重要，跟善惡之分相比，一點也不重要
所以他叫你們別再「胡扯釘子戶」。
至於王家為什麼明明有出席卻假裝不知情，為什麼明明有收到信卻假裝沒收到，為什麼嘴巴說不要轉手又出價兩億、五億呢？他老兄也覺得不重要，跟善惡之分相比，一點也不重要
所以他說你們「抹黑王家」，至於他把「立委」說成「利委」算不算抹黑，當然不算嘛！因為他跟上帝站在同一邊呢，善惡之分，他說了算。
誰是好人誰是壞蛋，既然都決定好了，幹嘛花那麼多心思去思考為什麼？
至於什麼是「公共利益」，當然也是他這個上帝代言人說了算，大法官算甚麼？ 大法官如果見解跟上帝代言人不一樣當然就是恐龍法官；立委如果想法跟上帝代言人不一樣必然就是利委。所以跟他(上帝代言人)主觀認定的憲法牴觸的都更法、建築法規、分區使用，都是惡法，都不用遵守；或者有些時候要遵守，但是跟萬惡建商對立的時候，就不用遵守。 當然他覺得他得這種觀念「不是胡扯」
既然善惡都是由他決定了，是不是「胡扯」當然也是由他決定囉
唉~~~~
小時候大家都看過「科學小飛俠」，中過這種淺薄思考、善惡先定的毒
只是很遺憾，有人都幾十歲了，腦袋裡還是只裝著這些東西。
個人積分：165分
文章編號：35541725
pensees wrote:
由於胡扯的問題在於思考，所以無法「認真反省思考」，就會「接著」胡扯下去。
人們說：我愛父母。
我們都相信是真的，因為，這確實是真的。
而，有人在「無知」時犯錯，我們也可以從所生發之「事實」而明白其錯誤；所以，根本不會漫無目的的做「想像式胡扯」。
為什麼呢？因為沒有意義。
"胡扯的問題在於思考"，這句話到底是什麼意思？？
這句話您說的太深奧，也許您有其他方面的解釋，但目前我看不懂您的舉例。
正確說您的舉例跟胡扯的問題在於思考這句話我無法做個邏輯上的連結。
也許可以請你舉個更實際更有邏輯的例子？
pensees wrote:
有人可能覺得用「胡扯」太過頭了！？但只要用搜尋引擎在本版好好搜尋來龍去脈，即可發覺該團人員真乃「有志一同」。
最後我是這樣覺得啦......請你不要把跟你意見不同的人就全都視為有志一同，當成胡扯團，這種二元分辨法的邏輯很幼稚（我是說這種邏輯喔.....非善即惡），沒禮貌還亂給人帶帽子。
個人積分：8分
文章編號：35541820
「
我相信一個社會能夠有一種帶點美感和理性的鑑賞能力或思考能力, 也許在根本上決定了他們對一切事實或現象的態度.
我在乎事實是什麼,但我更在乎人們對事實的態度.
事實上, 當對方有此一問時, 那意味著你不需要跟他多談這個話題了.就好像有個人若問我說一團惡臭的大便哪一點臭時, 我就無言以對了.
當對方有此一問,並非意味著他比我們少知道了一些什麼事實或所謂內幕, 而只是意味著他的基本判斷力有著根本上極其嚴重的問題, 或者也有可能意味著他的價值觀和該對象基本上是一致的, 因此他看待問題的態度或評價和我們不一樣.
我們覺得極其惡劣的事, 他搞不好覺得美事一樁. 換句話說, 他看待事實或現象的態度和我們不一樣. 我們無法接受的事, 他覺得“有那麼嚴重嗎?”, 反之亦然, 他所在乎的事, 在我們看來, 也許也一點都不重要.
俗語說, “觀其友, 知其人.” 這意思是說, 看你怎麼評價一個人事物, 我們就能知道你是一個什麼樣的人.
也因此, 我常覺得, 人民能夠具有一種帶點美感和理性的鑑賞能力或思考能力是很重要的, 因為正是這樣的一些能力, 決定了一個群體的共同命運. 所謂: “有什麼樣的人民, 就有什麼樣的政府”, 差不多也是這個意思.
在某地吃得開的某種 “人” 的 “素質”, 在另外一地就很可能吃不開. 今天, 如果把台灣的政客全移植到歐洲任何一個國家的政壇, 我想, 絕大部份都會吃不開, 而且很可能會被視為怪物.
當我們說, 某人的某種說法不妥當時, 並不能推論出某人的人品或操守有問題. 我們平常嘴巴講話或寫字, 誰能保證字字正確唯美, 合情合理? 難道說錯幾句就馬上露出原形, 變成人渣?
再說, 批評某種說法不合理或不妥當, 不過也只是提出另一種看法而已, 而不是要禁止對方說法的存在.
因此, 我們只能藉著觀點之間的競爭, 使某些不好或不妥的觀點逐漸被取代或消弭, 而不是直接扣對方帽子, 這樣不但很沒品, 而且對我們的文明發展所賴以為生的言論自由有所傷害. 這使得很多意見硬生生被壓下來, 對我們沒有任何好處.
台灣社會很奇怪,對是非絲毫不感興趣,只對什麼 "立場" 之類的東西有興趣. 這種心態蒙蔽了我們的心眼.
當你批評某件事時,西方人會看你的批評有沒有 make sense, 台灣人卻是直接罵你是某種立場,至於你所說的是否有道理,不在他的考慮範圍.
」
不要說上面這番話8年後一樣適用，只要教育（學習）方式不變，我看再過800年我們台灣人看待事務的美感、理性及鑑賞能力絕對還是一樣。
基本上我鼓勵胡扯，在我看來一個人要怎麼胡扯都行，你有你的觀點，我有我的看法。透過胡扯，科學因此進步，理性也因而發揚。因此只要言之有理，就算被視為胡扯，也只是反映出一方眼光與我不同而已，不是嗎？
個人積分：17分
文章編號：35542134
個人積分：165分
文章編號：35542245
