Erichuangtw1980 wrote:
把不同意見的人稱為打...(恕刪)
你也說過王家想加入都更和聯盟逼王家簽切結書這種謊話!
個人積分：1641分
文章編號：39594283
個人積分：945分
文章編號：39595316
個人積分：0分
文章編號：39599533
個人積分：109分
文章編號：39599572
個人積分：0分
文章編號：39599575
Rakki wrote:
很多人以為都更法是寫...(恕刪)
你錯了!
畸零地的保護，不可以用強制手段進行，
因為台灣從建築法到中央的都更條例，各縣市政府處理畸零地辦法，
都沒有硬性規定畸零地必須要強制合併使用!
問題只有在台北市自己決定的:都更自治條例!
只是，這種強迫將土地納入都更的法律，是違憲且違背都市更新條例的意旨:
不得增加對人民自由權利增加法律所無的限制!
真有興趣請看一下台北高等法院行政法院判決-訴字第883號
這就是為什麼當初仁愛路都更案市府敗訴之由，
市府敗訴的原因，不是因為建商派所說的:趙家有進行反對，
而是法院認定:台北市的都更單元及私設條例標準是有問題的!
請從第13頁看到22頁! 網路上抓得到的pdf檔會告訴你!
個人積分：109分
文章編號：39599584
Erichuangtw1980 wrote:
為何你們對於多贏的方...(恕刪)
又再輪迴了，請更新資料
個人積分：945分
文章編號：39604523
個人積分：0分
文章編號：39605478
個人積分：945分
文章編號：39606766
ZZZ ing wrote:
是啊?看過以後才知道...
市府敗訴的原因，不是因為建商派所說的:趙家有進行反對，
而是法院認定:台北市的都更單元及私設條例標準是有問題的!(恕刪)
ZZZ ing wrote:
請教一下，法院認為台北市政府敗訴的原因何在?...(恕刪)
你自己問：法院認為台北市政府敗訴的原因何在？
你自己給答案是：而是法院認定:台北市的都更單元及私設條例標準是有問題的!
所以你的意思是“法官說條例有問題，所以法官照自己的意思判？ ”
能不能把判決書上“台北市的都更單元及私設條例標準是有問題的” 原文貼出來看看呢？
法院是判市府違法還是法規有問題？
另外， 趙醫生的屋子條件，和文林苑的被排除的郭元益大樓，條件幾乎一樣，鄰路有建築線，新大樓，
在文林苑王家訴訟說郭元益排除不合法，法院判郭元益排除合法，你們抗議，
在趙醫生的都更案例，趙醫生被加入都更，法院判趙醫生家排除才對，你們贊成？？？
趙醫生都更案通過前提退出法院判OK你們支持，
郭元益在都更案通過前提退出，法院判OK王家和你們反對，
王家都更，都更案通過後提退出法院判敗訴，你們不支持。
所以只要王家的說法不同，你們就反對？
個人積分：109分
文章編號：39607503
