住戶拒都更 又見樂揚強劃 ?1樓店面換3戶樓上住家,聽大家意見

如果都已經是簽同意書,又反悔不都更,是不能中止都更的。
我家也是一樓,還是角間,就跟建商說要一樓換一樓,一樣轉角一樓,不能就不用在談下去了,也不用再簽什麼同意書了。
應該是沒有同意
不然建商早拿出同意書直接打臉就好
何必還要把手上的店面吐出來
八卦一下吧,有查了一下資料,樂揚在這塊都更基地有自己買了一些地,也算是地主.SO 沒有仔細算他的土地持分,改天有空再算一下好了.

因為還沒有查到資料,就假設一下 若樂揚的土地持分與現有的店面面積,都比那位苦主的條件更大,而且在抽籤上也很LUCKY的抽到店面,這樣還會有疑慮嗎?

這件事情還是只能說 因為我們都是路人甲,只能針對有的資料去分析,實情如何,只有當事人知道.大家也不需要因為最近樂揚比較火熱,就給他落井下石.
這裡也曾有地主發言,若他允許的話,能夠多透漏些消息的話,對我們看出真相一定有正面的幫助的.

CleanRoom wrote:
最好是你有一間金店鋪被建商都更成這樣!儘會說些風涼話..(恕刪)

看樣子是你有一間金店鋪被建商都更成這樣...

看你氣成這樣~
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
4kman wrote:
應該是沒有同意
不然建商早拿出同意書直接打臉就好
何必還要把手上的店面吐出來


++1,

還有人自稱是本案地主,說該爭議戶是因為沒有抽到店面才反悔
不過那篇報導不是說權變是樂揚代抽的嗎? 難道是抽籤是抽假的,還沒抽之前就被告知你是抽不到店面的?如果是這樣,換成是老子也會翻臉

怒濤爆裂 wrote:
看樣子是你有一間金店鋪被建商都更成這樣...

看你氣成這樣~


看樣子你應該是建商派來的,燼在這裏說些沒知識欠營養的
其實這個案子只能說能否讓地主滿意,,容積率是225%的,此建案店面是1,2樓在一起,,店面原有八戶變七戶,真正有店面變沒店面的另有他人,,其他有店面的地主又不是傻瓜 ,309選323那309不是空出來了嗎..
由於《都市更新條例》不完備,台北市府依法執行文林苑都更案引爆爭議,現又傳出台北市政府顧問黃博怡正是樂揚建設獨立董事,但黃博怡強調他從來沒有為了樂揚找過市府官員談過任何事。

這起消息由《壹週刊》揭露,現為實踐大學教務長兼財務金融系主任的黃博怡,持有樂揚建設13萬股份,2009年10月擔任該公司獨立董事至今;而黃博怡也從2006年起被聘為台北市府顧問。

黃博怡接受媒體訪問時澄清,樂揚建設公司的確聘他當獨立董事;但強調,就他的部份來講,他沒有為樂揚的事情找過任何一個市政府官員談過任何的事情。

台北市政府發言人黃其強則表示,聘用黃博怡時,他未兼任樂揚建設董事,之後他也未向市府報備,市府不知情,但未來是否再續聘,市府將慎重考量。

至於市府是否會解除黃博怡職務?張其強指出,不排除這樣的可能。
e688 wrote:
由於《都市更新條例》...(恕刪)


北市有樂揚獨立董事,森業有北市退休官員


媒體報導臺北市都發局前林姓副總退休後至『森業營造』擔任特別助理,市府嚴正澄清本市公務員辦理都市更新案時始終秉持公平客觀,嚴格遵守應有之廉潔操守
發稿單位:臺北市都市更新處
日 期:101年4月4日
聯 絡 人:更新事業科 
電 話:02-2321-5696
據媒體報導「先前擔任市府都發局副總工程師的林振中,曾任這個都更案的審議小組成員,但退休後竟到『森業營造』擔任特別助理」,經查林姓副總於民國96年退休後與更新處並無業務往來,亦未曾關心任何案件,更無任何弊案牽涉其中。
更新處表示,該員退休後之職涯規劃係屬個人意願,與本處無關,更新處於辦理任何都市更新案時始終秉持公平客觀,並嚴格遵守公務人員應有之廉潔操守,特予嚴正澄清。



e688 wrote:
由於《都市更新條例》...(恕刪)



恩恩....我也覺得大有問題........


















這個董事長不知道怎麼當的,這麼沒效率....一個合法的拆遷要求還被市府拖了快兩年.

害公司不知道賠了多少錢,還要等到 官司打到最高法院都贏了,市府才肯動手.....

會不會跟 王家有關係阿 ? 猜一猜


文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 29)

今日熱門文章 網友點擊推薦!