saaaad wrote:
所以你是覺得台北市政府太多事了
然後贊成 沒有路的王家 是嗎?
你管台北市府怎辦事?沒依法辦理就吃牢飯
你管王家有沒有路，權益受損犯法就去告，不難吧
個人積分：203分
文章編號：35039411
個人積分：31分
文章編號：35039472
個人積分：12分
文章編號：35039505
個人積分：31分
文章編號：35039582
個人積分：12分
文章編號：35040078
個人積分：0分
文章編號：35040243
個人積分：142分
文章編號：35040302
個人積分：12分
文章編號：35040312
個人積分：14分
文章編號：35040967
文林苑事件, 社會呈現相當多元的看法, 我想只要不是一股腦單純用民粹來面對這件事的人, 都會對"袋地通行權"這個名詞有了一些認識, 稍微有心去瞭解後, 也會知道這個問題恐怕也是文林苑事件僵持不下的關鍵.
簡單來說, 如果文林苑都更案排除了王家, 王家的土地就變成袋地, 依法此建案就必需開設一條路, 跟王家協調支付權利金或是買斷~
而此時王家若不參與協調, 建商就只能免費先開一條路出來, 不然設計案是不會過的~ 當然如果我是建商或是都更戶, 我是不可能同意這麼做的~ 我想即使王家同意"租用"此路, 我也是不可能答應的, 因為付租金一輩子, 這種事誰願意, 除非賣斷!~
說到此, 這個問題就變成都更案誰對誰錯的灰色地帶.
因為你可以說王家想佔便宜, 無償使用道路, 也可以說現狀本來就沒路, 王家住的好好的, 幹嘛沒事多這筆開銷~
但唯一事實的就是, 排除了王家, 這條路不能不開~
從事後的觀點來看, 如果袋地通行權可以"切結放棄", 也就是說要嘛你就買下, 要嘛就放棄, 這時侯如果都更條例有強制規定你必需二擇一的話, 那我想, 是居住正義還是貪婪釘子戶, 這時侯就很清楚了, 後續也不會搞至如此了~
如此最後的結局就會有四個版本:
1. 王家參與都更
2. 王家買下道路通行權, 其它戶順利都更
3. 王家切結放棄行使袋帶通行權, 也不加入都更, 其它戶順利都更. N年後的一場地震發生, 王家自此成為萬年空地
4. 王家切結放棄行使袋帶通行權, 也不加入都更, 但建商強行依法納入都更
我想不管最後的結果是哪一種, 至少社會輿論的差異會比現在小得多吧
個人積分：489分
文章編號：35041233
