CC1311 wrote:
王家當然不一定要改建...
釋憲...在法律上是王家自己放棄何來違憲之說,真的回家早點睡覺吧
(恕刪)
那就有趣了
人家討論要如何拆你家
只要你沒出聲
就可以拆了???
那還真的莫名其妙~
法律這樣訂本來替有問題~
個人積分：489分
文章編號：34843818
個人積分：489分
文章編號：34843892
個人積分：489分
文章編號：34843946
個人積分：21310分
文章編號：34844272
個人積分：489分
文章編號：34844286
個人積分：489分
文章編號：34844356
個人積分：21310分
文章編號：34846169
個人積分：63分
文章編號：34846427
rogerkuo2001.tw wrote:
法官的認定
隨法官講
以前不是有恐龍法官
女生被強暴
沒有出聲
還是太小聲
被判同意
法官判決也是隨人高興~
仁愛路二段的案件，釘子戶從一開始就參與，但表明不同意更新單元劃定，所以根本沒有進入都更程序，跟王家案例不同。
在王家案例中，法院有提到，有三人因＂可歸責於己之事由＂而拒領通知，這種用語稍微明白車司法實務的人就知道，法官的意思是
他們已經因為得知該通知之內容而以拒領之方式冀圖造成未收受通知的結果，這是不誠信的行為，而被法院視為已收受通知，只是法官沒講這麼白而已。所以狀況是王家人知道被劃入都市更新單元而且若未表示拒絕之書面意見就會被納入都更單元，在這情形下王家仍選擇拒不表示拒絕之意見，這態度就值得玩味，是想待價而沽？還是誤認為這樣會造成建商不得不讓步的結果而做的安排？看來都有可能，但顯然不是＂拒絕劃入都更單元＂。
個人積分：489分
文章編號：34846503
個人積分：88分
文章編號：34846581
