Danny_Liao wrote:一銀本身也有持分所以他也是賺很大!他沒有這麼好心的!...(恕刪) 你是剛出社會喔....還是沒出門買過東西..1銀有沒有賺錢還需要拿出來討論嗎,還嫌人家不好心勒你去買豆漿然後問問老闆說,你是照成本賣我,還是有偷偷賺我的錢.....粗淺的來看一銀最少賺到利息了,因為錢是他借出去的,
lawrence33 wrote:大哥也幫幫忙,查一下...(恕刪) 東星大樓引發的爭訟不只這一件,而且我指的不是這一件.基本上我也認同都更案模式有助解決危樓及市容的問題,對住戶而言,能解決住的問題是最佳的.只是不解,原本可以圓滿解決的東星問題為何硬要搞到官民相槓?
銀行果然聰明 賺很大哩 但是有幾個人想買房子呢為了撐房價 無所不用其極 連隔壁的來了都說不值得投資 (是嗎???)市場區隔很明顯 為了保本買不動產是大家習慣的手法 至於現階段適用與否 就看每個人的造化待價而沽~~ 待價而沽~~~
weimingchiu wrote:這大樓原本地上12樓.地下一樓.改建成地上15樓.地下5樓....就是用這多出來的部份蓋好後轉賣給欲入住的新住戶來支付建築費...至於一銀賺什麼?雖然一銀沒持分任何房屋 但一銀賺很大喔..總貸款金額9億多.建築期間利率是2.多...以目前低利率1.多的時代來說.應該是很好的放款利率 原住戶不用出一毛錢 那些原住戶是一銀的衣食父母嗎? 一銀還真慷慨都這麼慷慨 就不要對那些連動債受害者這麼苛現在這種景氣 蓋好後 多出來的都賣的掉嗎 或是 能賣他們宣稱的高價 取回成本嗎?不要最後又是呆帳 台灣的銀行 真是勇敢呵呵 要貪那些利率 先決條件 也要把貸款完全收回來
這真的是很漂亮的case, 地面建築多出3層, 地下多出4層, 非常划算就算被到帳, 一銀只要拿到1,2, 15, -1,-3,-4,-5這7層, 橫豎怎麼算也賺... 住戶也擺脫危樓困擾(房子沒縮水又增值), 標準的雙贏與其找建商完都(更被a很大), 這招更漂亮....
那天新聞有說 每戶原本 持分多少 就分多少~~建築成本 20萬/p 住戶自付~~那邊都視 55p 為主~~所以 一戶要負擔 1100萬~~(建築成本)這是一銀建金 接受訪問說的~~(但是 新的建物 55p 跟 舊的 55p室內面積可是不一樣)
一銀跟住戶的合約內容, 是不公開的.... 詳情不知..小弟寫的是在"被倒帳, 最壞狀況下", 一銀在這個case也不會虧..這個case, 一銀在確保債權的情況, 應該整片土地都作了設定質押...以上內容只是猜想, 如有雷同, 概不負責......銀行不是慈善機構, 這case不作賠本生意...