的確台北市五年都更計畫後, 台北市會產生二十幾萬戶的全新大樓, 供給量一次解決目前短少的七萬戶而且都是中小坪數的電梯大樓以付得起的價格入住台北捷運精華區供給量大增, 台北市未來房價勢必平易許多----也難怪建商520最近大量推案, 外圍地段, 先跑先贏 ~20080630 wrote:接下來北市老屋都更,又會有大量房屋釋出,所以租金要漲不容易 ...恕刪)
nashorn wrote:剛看了一下 吳興街的房子 兩千萬同等級的房子月租2.3萬可以租七十年 還沒算省下的利息成本不買房用租的慢慢跟他耗 租金是無法炒的只會越來越低 房子難租房東也不敢亂趕房客自己可以隨時換想要的房子 讓炒房集團自個慢慢炒吧(恕刪) 可是呢,若是買下這2000萬的房子,貸款1400萬月付利息大概也是2.3萬左右,而且隨著貸款逐漸清償,利息會逐漸遞減,加上以後房屋增值(不知道會不會多於買屋的錢拿去定存所產生的利息?)....所以究竟是買不如租? 租不如買? 實在很難下定論....
以前也蠻相信張教授的學識,現在卻發現張教授取樣有誤。國民薪資不升反降,這個資料八、九不離十,問題是沒有薪資所得的族群呢?房價對這些人是沒影響的。所以,只從薪資所得去談房價,是有點瞎子摸象。不過,能確定的是只靠薪資所得的人是難以買房的,我就是。
chou1223 wrote:怕就怕在每個月省下1,2萬的差價, 結果房價一漲半年就差了兩三百萬....(恕刪) 現在買房,過十年後房子越來越老,人口也開始負成長,房價不會像過去30年一樣飆漲所以目前看起來租比較划算
kari168 wrote:三重重新路的5年房約40坪,租金一個月含管理費、車位等等約2萬8,如果自己買一個月房貸少說4-5萬,這樣算起來房價還撐的了多久呢?現階段真的是租的比較划算(恕刪) 話不能這麼說啊~您說的4-5萬,並非單純的房貸利息,而是包含償還的本金吧?若只算利息部份,以三重房價及現今利率來說,應該是低於2萬8,而且隨著本金償還,利息會逐漸遞減,租金拿來付房貸利息應該是有餘的,那這樣真的是租比較划算?
caesar1040 wrote:話不能這麼說啊~您說...(恕刪) 印象中 銀行沒那末鎚 ....他們是用本息攤還的方式 + 指數型利率 ..假設利率 與 物價都不動下 ... 期初與期末所付出的代價是一樣的...物價有沒漲 ??? 我只能說從 9x年起 根本達不到法定資產重估的門檻 ..那個 x .... 1 至 9 ...自己挑一個吉祥數字吧