彭總裁打房投資客：快丟貨！

大可不必

32分

21樓

大可不必

個人積分：32分

文章編號：20664753

花貓0422 wrote:
100年以後當然就是...(恕刪)

怪怪低 ,今天小張叫人家兩年後進場買房 ??? 難道您是他的臥底 ????

另外順便呼叫一下 : 化名的鄭先生 ,請問您如何在兩年前買下台北松山區邊陲房屋 80 坪 ,一坪 70 萬的房子 ???

sweetcider

0分

22樓

sweetcider

個人積分：0分

文章編號：20667012

id1191876 wrote:
中央銀行理監事會二十...(恕刪)

打房如果有打到投資客還好
但是如果是打到真的想買房自住的真的就要哭了
現在的政策是名字下不能有兩間房..有貸款的
就是說如果現在名下有一間房房子是貸款通常會貸個20年
但這中間如果想換大一點的房子或是因為房子有缺點想換屋
除非要把現在的房貸還清不然如果要買第二間房貸款方面就有困難
除非你現在住的有跟仲介打契約有要賣掉
問題是還沒買到新房子如何賣?? 那要住哪?
這樣是真的有達到打房的目的嗎??...我看反而造成中下階級換屋族的負擔

因為今天我就遇到這個問題...真是雪特....要買房子但是名下還有一間貸款的房子
原本計畫是買了新房賣舊房...現在就卡在名下不能有兩間貸款的房子那買新房前把舊的要先賣掉請問是要我先去租屋嗎?? 這是什麼打房政策..

是真的讓投資客停步但相對的有幫到真的想買房的嗎??..只是讓豪宅不在繼續漲...想買房的還是一樣只是銀行更難戴罷了..

cda736

718分

23樓

cda736

個人積分：718分

文章編號：20667034

amethyst_love wrote:
營建業、代銷、銀行、投資客這樣的食物鏈中

央行當然找最弱的投資客來打這樣用最少成本也許效果需要較長時間但衝擊比較小

所以彭總裁算是做了一個打房的開端了...(恕刪)

是這樣嗎? 我倒是覺得應該規定台北市+台北縣10區這些區塊
房屋仲介費最高不可以收超過3%才對

現行的6%, 超級好賺..也是房價高漲的原兇之一..
北市中間價位3000萬...隨便仲介就可以收的180萬仲介費

這才是穩賺不賠的生意..又不用資金..比投資客還好賺
難怪現在仲介店面開的比7-11 +全家還要多

真是太誇張了..亞洲地區就台灣的仲介費用最高

magnliang3458

6分

24樓

magnliang3458

個人積分：6分

文章編號：20667349

cda736 wrote:
是這樣嗎? 我倒是覺...(恕刪)

贊成...這比打房還實際....真的才有幫到真的想買房的
降低仲介費...咖實在

id1191876

30分

樓主

id1191876

個人積分：30分

文章編號：20671358

ray68 wrote:
對呀,看到她說她名下...(恕刪)

張淳淳？你聽它在 " 畫虎畫蘭花 "
4、50間房子都在北市，光大安區三十幾間，其它不是在信義區就是南港區或內湖，只有一間在板橋還是店面，結果一個月的貸款只要繳4、50萬
真的是吹牛都不懂得打草稿

id1191876

30分

樓主

id1191876

個人積分：30分

文章編號：20671655

sweetcider wrote:
打房如果有打到投資客...(恕刪)

如果你是要由小換大，等房價跌時在出手

現在台北不是漲多、跌少的問題，而是幾乎沒人買的起，也就是 " 價高量少 " ；如果這還不是泡沫，那什麽才是泡沫

打房並不是要把屋地產打趴，只是要把它拉回正常的價位，讓它流通如此而以，像國父說的「人盡其材，地盡其利，物盡其用，貨暢其流」，則天下太平

我相信房市只要回到合理價位，對投資客、自住客、房仲都有好處

現在的假豪宅、假豪門一堆，看這次打房能不能顺便把它們打回原形，不然常常看到那些 " 假貨 " 煩都煩死