dove wrote:
這大概只會讓建商搞得頭更大而已
其實未必啦
如果真的把這條款載入法律之中
同意戶在簽約的時候應該會要求加上「最惠戶協定」，也就是別人多拿的，你也要補給我
這樣建商就沒有理由偷偷塞錢給最後的釘子了
釘子戶也就失去要脅建商的最後籌碼
台灣今天會變這麼自私
就是公正公開的東西太少，檯面下暗著來的東西太多
個人積分：17分
文章編號：35746573
個人積分：17分
文章編號：35746661
個人積分：118分
文章編號：35747210
個人積分：460分
文章編號：35747698
打官司 的次數有 夠多
判決書一堆
其中一份判決書，光爭點 就一堆
看都頭昏了
相較之下，文林苑 還真是單純
本件兩造爭執要點如次：(一)都市更新案核定實施中，依法可
否變更實施者？亦即本件都市更新案之實施者由原來之萬宇
公司變更為參加人，有無違法？(二)參加人所擬定之權利變換
計畫有無違反都市更新權利變換辦法第11條公開抽籤選配之
規定？(三)參加人未發放所擬之拆遷補償金，是否屬於原處分
違法之事由？(四)被告所屬都市更新審議委員會未予原告參加
97年7 月10日召開之第2 次專案會議是否構成原處分違法應
予撤銷之事由？(五)參加人原擬與台新銀行簽訂授信契約，再
由台新銀行會同原告與安信建築經理股份有限公司簽訂信託
契約，惟未辦理完成，而被告核定後，改以彰化銀行為授信
銀行，並已完成各該契約之簽訂，是否構成原處分違法應予
撤銷之事由？(六)本件都市更新案之評價基準日訂為94年12月
16日有無違法？
個人積分：2661分
文章編號：35748020
個人積分：42分
文章編號：35749377
個人積分：21分
文章編號：35750568
個人積分：41分
文章編號：35789162
個人積分：42分
文章編號：35790266
個人積分：2661分
文章編號：35791857
