Grace Chi wrote:
每個人對其私有財產應有自由處分權，別人家把房子賣了，是他們的自由；如果今天換成是我，我不賣房子，就得被冠上釘子戶的罪名嗎？或許有些人認為參與都更就有錢，但比錢更重要的是對土地的感情，那是再多錢也取代不了的！
私有財產不應用多數決方式表決，如果今天政府說：我們把郭台銘的錢平分，好嗎？可能全國民眾都贊成，但這樣的做法，對嗎？如果今天因為郭台銘不願意把其財產拿出來，有人因為沒有郭台銘的錢餓死了，也要怪郭台銘嗎？...(恕刪)
lelotw wrote:
你的舉例有誤，徵稅就是一種財產徵收，郭台銘每年的收入要繳百分之幾十給政府，不過王家都更卻沒減損一分一毫，我不知你的標準何在？
而且王家會堅持不都更，應該是因為有那個捷運小公園，否則王家的女主人也不會堅持要原地的一樓了！你說什麼"土地的感情"更是滑天下之大稽，王家的祖產只有本身的房屋，不包括前方的小公園，不是自己的財物，本來就不該產生感情。
Grace Chi wrote:
我認為可以提出質疑，...(恕刪)
老老人家 wrote:
有錯道歉是應該的.
小的只是好奇, 判決書中指出,本案的更新單元是賴先生發起並向市府申請的, 但判決書中並沒指出,在申請更新單元前, 王家與賴的互動情形
...(恕刪)
