羊羽翔 wrote:
法律不斷在變革，所以人民也必須跟隨法律去遵守，
以前不用戴安全帽，所以現在就可以不用戴嗎？
ZZZ ing wrote:
那....
ZZZ ing wrote:
那你又錯了! 台灣法律及判決是很主觀的，
所以才會有"一審重判，二審輕判，三審豬腳麵線"的譏諷!
ZZZ ing wrote:
當然我們不能指控法官一定收黑錢幹啥，但同樣的事證，判出來的結果完全不同，
常有的事! 請問如果你把法院判決當"絕對正義"，那請問哪一審才是絕對正義?
ZZZ ing wrote:
連司法體系，都不敢跟你說: 越高層的審判，表示越接近事實真相，越代表正義，
當然不能這麼說，否則以後大家直接通通上訴最高法院不就得了?
你總不能說人民不能要求最正義的審判吧?
再者這樣置初審法官於何地? 初審判你死罪，三審無罪，或完全相反的判決，也不是沒有，
那麼表示其中有一個法官，是完全瀆職違背正義的囉?
ZZZ ing wrote:
何況以都更來說，你認為我們那群法官，是懂得多少都更專業? 連台北市政府恐怕都不怎懂!
否則文林苑案，郭家大樓根本不該排除於都更區域外! 很簡單! 排除了，就沒有完整街廓，
更對未來消防救災通道造成嚴重影響! 只要你不是白癡或故意裝傻，都看得出來郭家的排除，
是基於"非專業因素"! 不是像我們市政府宣稱的:表達不同意，因為，
仁愛路趙家也不過十年不到的新宅，表達不願意，市府就讓他們排除了嗎?
專業的市府都更處如此，那法院是何德何能，可以判決出比市府更公正更正義的結果?
ZZZ ing wrote:
而且，我一再強調，王家的敗訴，只能代表都更案這樣進行是合法的，並沒有也不能限制台北市政府，
必須在都更案一定採取強制拆遷動作! 你不想接受這結論很簡單，請樂揚建設去告台北市政府違法瀆職!
否則，乖乖認了吧!!! 王家拆是拆了，但後面你想取得他們家產權，想再來硬的，沒可能的!
至於要不要接受都更，那是當事人權利，很簡單，除非這是非做不可的都更案，
否則市府本來就不該任意使用強制手段進行! 誰看不出來，台北市這票私人都更案，
所基於的理由都是圖利，不是公益! 既然不是，就不能濫用公權力強制進行!
你要擴建房子，也有必要擴建房子，你就可以要求鄰居強制被拆掉賣給你來滿足你?
沒這回事吧? 那就對了! 王家有權不參加都更，這也是必然的!
獨立產權為什麼得進行強制都更? 說王家不表反對，但市府也未曾去認真確認啊!
如果王家非得納入都更不可，那就是沒什麼可計較，別扯蛋王家不表達!
不過你放心，現在市府不敢說哪塊土地一定要硬上，很簡單，大家心知肚明，這些私人都更都是
私利為主，何來非做不可的公共利益?
如果不是，那麼市政府不盡力去確認王家意願，直接將其納入都更，那就是市府失職!
市府或樂揚建設會"不知道"王家要不要都更，當然是他們的問題!
好吧! 現在扯這些過去式都沒用了，現在市府定調大家坐下來談條件!
市府認定是私權問題，不進行干涉，你不接受行嗎? 那只能請當事人樂揚建設上陣去告啊!
不然，就是鼻子摸摸算了! 否則還想怎樣? 發動網軍包圍市政府? 你發動得了嗎?
無樂不做天行者 wrote:
網友的說法只有認不認...(恕刪)
ZZZ ing wrote:
你講的是絕大多數人民同意的價值觀下的法律，
當然不存在必須強力抗爭的理由，這是件有很大社會共識的法律執行，當然沒太大問題!
但是，不是每條規定出來的法律，都是這種狀況!
同樣是徵收土地，如果政府是透過畸零地條款強行徵收私人土地轉給財團(法律上可以這麼做!)
人民當然會反對，甚至政府自己都知道不能這樣硬幹!
如果今天徵收土地來蓋公園捷運，利益歸公，眾人皆享，那相對的疑慮及反對自然小很多!
ZZZ ing wrote:
但都更法不是! 它爭議性很大! 影響層面很廣，涉及的利益更驚人!
所以當然不是你訂個法律，就隨便要人家怎樣就怎樣?
一個不夠成熟，有問題的法律，除非有非執行不可的理由，否則不能用"依法行政"
任意硬幹!
ZZZ ing wrote:
你要搞清楚，法律只是政府施政的手段，並不能規定政府一定要用什麼手段去做什麼事!
同樣是文林苑王家，台北市政府可以決定強行拆遷，但也可以決定不強行拆遷，
因為這都是法律賦予主事者裁量的權力，都更法絕對沒有規定: 不同意戶，必須一律以
強制多數決進行拆遷!
羊羽翔 wrote:
我有看到你新聞時事那...(恕刪)
