ZZZ ing wrote:
王家的兩棟房子也才20年上下，為什麼要強制納入都更?...(恕刪)
如果是20年，就不太可能申請到建照，查查看吧。
個人積分：945分
文章編號：43336618
個人積分：945分
文章編號：43336697
個人積分：945分
文章編號：43336718
個人積分：945分
文章編號：43336773
個人積分：945分
文章編號：43336897
newjohnpc wrote:
1.吃下去後 "不同意的比例"會超過 都更法規定
都更案不會成立
2.郭元益有它的背景 和勢力..
...(恕刪)
你的說法是懶人包的說法，，
事實當初送都更概要，申請都更範圍時，有依法詢問過當地住戶，確認參加的意願，
將可以合法排除而不願參加的鄰地排除，這是在法院訴訟時，有資料可查的記載，
至於王家，
你可以看看他們自己的說法，
95年12月15號，事業概要公聽會，（王家的網絡說法是開會通知12/18號才收到)
事業概要送件的時間點是民國96年3月9日，通過的時間是同年的5月1日。
但是在都更8月拆王家，王家王廣樹先生說在民國96年2月9號收到權利變換？
王家說在民國95年6月拒絕 --》95年12月15號，事業概要公聽會--》王廣樹先生說在民國96年2月9號收到權利變換？--》事業概要送件的時間點是民國96年3月9日 --》通過的時間是同年的5月1日。
所以送概要申請都更範圍前故意通知王家??? 不怕王家去都更處抗議造成退件？？？
而在民國101年(2012)5月3號的協調會，建商樂揚的說法和王家相反....你的看法呢？
20120503文林苑協調會4 (同意戶 王家)
個人積分：1646分
文章編號：43339006
個人積分：945分
文章編號：43339112
個人積分：0分
文章編號：43339745
yossian wrote:
你的內容無法解釋唷!
整個都更條例我不知道看N次了，沒有你所謂的5年可不都更，10年要都更
在於
第六條 有下列各款情形之一者，直轄市、縣（市）主管機關得優先劃定為更新地區：
一、建築物窳陋且非防火構造或鄰棟間隔不足，有 妨害公共安全之虞。
二、建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞、建築物排列不良或道路彎曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全。
三、建築物未符合都市應有之機能。
四、建築物未能與重大建設配合。
五、具有歷史、文化、藝術、紀念價值，亟須辦理保存維護。
六、居住環境惡劣，足以妨害公共衛生或社會治安。
所以跟5年10年沒關係，更不用說什麼意願調查。
只會回到是否有公益的需求。..(恕刪)
五年十年這問題不是回答你,而是回答kuoyuan1相同標準那篇
他說同樣都五年,我只是回答他郭元益跟王家年份不一樣
關於公益的問題你鬼打牆我就重新回你一次
若是以公益角度,讓我們看看都市更新條例第一章第一條
第一條 為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。
本條例未規定者，適用其他法律之規定。
"增進公共利益"基本上是呼應上句"改善居住環境"
而郭元益自建已經完成改善居住環境的目標
既不是袋地畸零地,臨路又是新大樓,有何理由要加入都市更新?
再看看你自己貼出來的法條,請問郭元益違反其中哪項?
我還特地找了網址給你看,就麻煩你研究看看,不然很難溝通下去
麻煩點我
個人積分：0分
文章編號：43339929
kuoyuan1 wrote:
監委：按日本規定 王家需劃出文林苑外
101內正0029號糾正文
以「公共利益」觀點探討都市更新條例「多數決」精神之妥適性
這是監委的解說、監察院的糾正文和建築專業人士的探討文，好好看一下吧！
北市府和內政部的老舊建築認定標準可是因人而異，鬧到要監察院糾正的。
它是不是並非你說了算，要看北市府現在的態度，正在執行監察院的要求，建立公正的第三平台。
如果你不仔細去研究法條,我就很難繼續跟你溝通下去...(恕刪)
看標題我還要點進去看? 請問閣下住日本?
如果文林苑在日本的話我們再針對你的連結做討論....
如果你知道"條例"是甚麼意思,那就不會說我不仔細研究法條
但如果你不仔細去研究法條,我也很難繼續跟你溝通下去
個人積分：0分
文章編號：43340202
