ZZZ ing wrote:
1. 王家房子並沒有老舊必須拆遷的必要，20年房子台北市到處都是..(恕刪)
蓋滿自己的土地，再蓋到鄰地的違建，討論20年和老舊幹什麼，
不就是原來的畸零地太小，不能改建，只能違建，
照法規，該是空地了吧。
個人積分：945分
文章編號：43341467
個人積分：109分
文章編號：43341578
個人積分：109分
文章編號：43341617
個人積分：109分
文章編號：43341658
個人積分：945分
文章編號：43342482
個人積分：0分
文章編號：43343182
個人積分：0分
文章編號：43343806
個人積分：0分
文章編號：43343811
個人積分：199分
文章編號：43344904
個人積分：5分
文章編號：43346641
第15條（生存權、工作權及財產權）
人民之生存權、工作權及財產權，應予保障。
第22條（基本人權保障）
凡人民之其他自由及權利，不妨害社會秩序、公共利益者，均受憲法之保障。
第23條（基本人權之限制）
以上各條列舉之自由權利，除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制之。
--------------------------
可以說明王家因為哪個原因而財產不受到保護嗎?
都更法本身就違背憲法精神，講袋地什麼的都是多餘。
袋地上的建築也是財產之一，就算只是一個花台，你也不能強行拆除，更不用說強制劃入都更。
因為那是獨立產權。
再次重申，會講到郭家是因為有人提到公益，以公益角度來看，兩家都應劃入都更。
若無公益現實，那麼不管是王家還是郭家，都沒有理由要配合都更。
