ANTARCTICA wrote:
沒看過薪水每年都是以...(恕刪)
刪一下,另 Pm 回應您的疑問
個人積分：50分
文章編號：14133671
個人積分：0分
文章編號：15190629
個人積分：0分
文章編號：15191520
個人積分：3分
文章編號：15191621
如果大台北地區(包含, 三峽, 林口, 八里, 鶯歌, 樹林等)桃園一些區域, 交通網絡非常發達, 像東京區域一般, 45分鐘, 台北市-桃園市, 我想會有一堆人搬到那裡去!!
桃園市的價位, 房價所得比, 很低的!! 高房價, 政府不能都推給市場, 如果交通建設品質好, 規劃的好, 可選擇的住宅區, 範圍大, 自然就多樣化!!
這是過去長期以來, 社會資源分配問題的後遺症, 拿北市的基隆河截彎取直來說好了, 創造出來的內科大直, 對原本不淹水的汐止區域卻時常淹水, 有甚回饋嗎? 錢, 拼命丟在這些區域, 同一條街道, 人行磚道, 一年鋪個3,4次, 無所謂, 北市外, 許多基礎建設卻非常缺乏!! 人行道, 有這樣重要嗎? 需要一年重鋪個3,4次?
個人積分：0分
文章編號：15191750
個人積分：0分
文章編號：15191957
個人積分：194分
文章編號：15198662
~WISH~ wrote:
相信同總價的房子, 貸款利率1%或10%, 將大大影響購屋人的購屋能力!
...(恕刪)
但實際上台灣和美國房屋利率沒有1~10%這麼大的差距. 頂多是3%~7%的差別,
而且文中是以都用8成貸款來推算. 這前提造成盲點.
別忘了, 既然是低房價所得比, 你不一定需要貸這麼多.
房價相對於收入是偏低的, 表示你自備款成數可以較輕鬆的變成更高.
這樣高利率就沒有太大影響.....
而且文中只有算一開始辦貸款時的負擔能力, 但是當你還了部份本金後 ,
高利息對負擔能力的影響就越來越小.
例如
200萬自備, 房價1000萬你要貸8成(800萬). 年償數十萬, 過幾年還了200萬還有6成欠款
200萬自備, 房價500萬你只要貸6成(300萬). 年償數十萬, 過幾年還了200萬只有2成欠款
同樣收入(還款能力)幾年後, 欠銀行的本金(計息的基礎)差了3倍, 即使利率是2倍, 低房價所得比還是輕鬆很多.
畢竟低房價借的少, 幾年就還完貸款,那麼利率高也影響不大.
而高房價需要高成數房貸,需要加倍的時間償還, 計息的時間拉長了, 即使低利率, 所負出的利息也不會少到哪.
個人積分：27分
文章編號：15199854
個人積分：0分
文章編號：15199935
~WISH~ wrote:
可能要麻煩您看一下...(恕刪)
小弟還是把該文結錄出來，看看您的說法和該文說法之差異..
自2003年第4季開始，全國之房價與家戶所得比為5.6倍，上漲至2006年第四季的6.6倍
這表示您的薪水(年所得100萬)沒漲房子從560萬漲到660萬
若您的薪水漲個20%(年所得120萬)從560萬漲到792萬
首先點出房價漲幅超過薪資漲幅太多...
在考量量頭期款20%與房貸利率為5.7-6.6%之間等條件下，合理的房價所得比約為4.1-4.5，見下表。
表4 美國房價負擔能力指數與房價所得比 Year 獨棟中古屋中位數房價 貸款利率 每月房貸本息支出 適合購屋家戶月所得 適合購屋家戶年所得 家戶年所得中位數 房價負擔能力指數 房價所得比1 房價所得比2
P A B=A/0.25 C=B*12 D D/C P/C P/D
2004 195,200 5.73 909 3,636 43,632 54,061 123.9 4.47 3.61
2005 219,000 5.91 1040 4,160 49,920 55,823 111.8 4.39 3.92
2006 221,900 6.58 1131 4,524 54,288 57,612 106.1 4.09 3.85
該表也是以房貸本息支出來計算，沒有您所謂只看利息部份，
且美國利率比台灣高但是您所謂的合理的房價在4.1-4.5..
就結論而言, 該文章說台灣利率相較美國偏低許多，多數房貸利率仍低於3%，美國房貸利率已達到6.5%以上。
~WISH~ wrote:
也就是說，不是因為「房價高」買不起，
每月所付貸款利息太高，才是買不起原因。
..(恕刪)
所以不知道您強調台灣利率高或利息高是根據那一點??如果房價一樣..台灣的低利率(相較於美國)應該更容易買到房子，怎麼會買不起??
~WISH~ wrote:
（每月貸款利息佔所得的25%~35%，則容易購屋）
...(恕刪)
每月若利息就佔所得的25%~35%，請問本金要佔多少%才合理??
這樣本利和是總所得的多少呢??這樣很容易購屋嗎??
~WISH~ wrote:
相信同總價的房子, 貸款利率1%或10%, 將大大影響購屋人的購屋能力!
...(恕刪)
該文章並沒有特別討論您所謂的相同總價的房屋吧, 貸款利率1%或10%, 將大大影響購屋人的購屋能力!，該文是用整個房價比來推論，其中利率或利息部份只佔一小部份(2%-4%) ，和您硬說貸款利息太高才是買不起完全沒關系...該文章已經很明確點出房價過高，所造成的房價比過高..
所謂房價與家戶所得比是房價和收入比，不是(利息或利率)和所得比
另外真的請您好好研究一下該文章...請不要任意穿鑿附會...
個人積分：3分
文章編號：15200064
victorwu wrote:
我不贊同耶
為什麼一定要大台北地區？
竹北高鐵站坐高鐵到台北才半小時，也比你講的45分鐘短
也沒看到那邊住滿人啊
也不要說因為高鐵車票太貴
天下沒有這種又要馬兒快，又要馬兒不吃草的事情喔
是啦!! 天天搭飛機, 搭直昇機上下班的也是有, 甚至私人噴射機也是有的!!
日本的交通網絡, 很發達的, 除了票價合理外, 班次多, 準時又方便!!
高鐵, 如果10分鐘一班, 桃園到台北, 票價單趟50元, 且桃園市內, 交通網絡完善, 捷運都可以到高鐵, 就很方便!!
鳥不生蛋的青埔之類, 當然也是可以住, 問題是生活機能!! 日本, 會讓你覺得生活機能不便嗎?
都是2次戰後, 甦醒的國家, 也未免差太多了吧!! 總是花比較多錢, 建設出比較爛的品質, 像話嗎? 台灣的建築業, 水準真的很差!! 看看一大堆買賣糾紛, 就可以知道了!!
